Рішення № 66431364, 11.05.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4453/16-ц

2/703/392/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 лютого 2015 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № См-0015, за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 4000 грн. із строком повернення до 6 лютого 2016 року. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 6 лютого 2015 року було укладено договір поруки, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника. У звязку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 13 жовтня 2016 року в сумі 6365 грн. 74 коп.

Представник позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, наслідки заочного рішення відомі і зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. ІІІ ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомленні про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 6 лютого 2015 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № См-0015 (а.с.3-4), за яким останньому на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 4000 грн. із строком повернення до 6 лютого 2016 року.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 6 лютого 2015 року було укладено договір поруки, відповідно до якого він як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобовязаннях позичальника.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинен був повертати згідно графіку, передбаченого пп.8.4 п.8. договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач ОСОБА_2 не виконував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обґрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 13 жовтня 2016 року заборгованість за кредитним договором № См-0015 становить 6365 грн. 74 коп., яка складається з: 3142 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом, 1681 грн. 40 коп. заборгованість за процентами, 1541 грн. 93 коп. заборгованість за процентами за час прострочення 1541 грн. 93 коп., яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 549,554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кредит- СоюЗ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» код ЄДРПОУ 25204519, заборгованість за договором кредиту № См-0015 від 6 лютого 2015 року в сумі 6365 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн., а всього 7743 грн. 74 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська