Ухвала суду № 66430845, 12.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-4291/11

Провадження № 6/711/66/17

У Х В А Л А

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року Центральний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання до Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 01.12.2016 року надійшов виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/12568/14-ц від 30.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УМВС України в Черкаській області 31152 грн. 02 коп.

01.12.2016 року державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідав вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не була зазначена дата народження боржника (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону).

Вказаний виконавчий документ був надісланий до УМВС України в Черкаській області, однак під час пересилки з Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до УМВС України в Черкаській області він був втрачений.

А тому, з метою подальшого виконання рішення суду, просить видати дублікат виконавчого листа № 711/12568/14-ц від 30.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УМВС України в Черкаській області 31152 грн. 02 коп., в звязку з його втратою.

В судове засідання представник Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник стягувача член ліквідаційної комісії УМВС України ОСОБА_2 просила задовольнити подання Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду письмове заперечення на подання в якому одночасно просив розглянути подання у його відсутність та відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника представник УМВС України ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2014 року заяву УМВС України в Черкаській області про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2013 року задоволено:

- допущено поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь УМВС України в Черкаській області 31152 грн. 02 коп., які були стягнуті з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2013 року, зарахувавши їх на рахунок № 31259201118391, код. 08592537, МФО 854018 в ГУ ДКСУ в Черкаській області.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2015 року ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2014 року залишена без змін та набрала законної сили.

За заявою начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/12568/14-к був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 користь УМВС України в Черкаській області 31152 грн. 02 коп., який 30.03.2015 року було направлено на адресу стягувача УМВС України в Черкаській області.

В подальшому, а саме 16.04.2015 року вказаний виконавчий лист був повернутий Придніпровському районному суду м. Черкаси, на запит суду від 02.04.2015 року, і він зберігався в матеріалах справи (а.с. 44 том 3).

20.05.2015 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2014 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2015 року залишені без змін.

15.07.2016 року оригінал виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/12568/14-к від 30.03.2015 року був отриманий представником стягувача ОСОБА_2, свідченням чого є відповідна розписка (а.с. 46, 47 том 3), та предявлено до примусового виконання.

Як вбачається з подання Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 01.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідав вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не була зазначена дата народження боржника (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону). Також з даного подання вбачається, що вказаний виконавчий лист був надісланий стягувачу, однак при пересилці був втрачений.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, державний виконавець повинен надати суду докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, однак цього не зробив.

Так, державним виконавцем не надано суду достатніх, належних та переконливих доказів втрати виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/12568/14-к від 30.03.2015 року, а саме не надано доказів направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/12568/14-к від 30.03.2015 року на адресу стягувача та доказів того, що стягувач УМВС України в Черкаській області не отримував виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/12568/14-к від 30.03.2015 року.

Крім того, із обґрунтувань подання вбачається, що дублікат вищезгаданого виконавчого листа державному виконавцю необхідний для подальшого виконання рішення суду, однак не зрозуміло яким чином державний виконавець збирається виконувати рішення суду, якщо 01.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/12568/14-к від 30.03.2015 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий : В.М. Скляренко