Ухвала суду № 66428883, 11.05.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/826/15-ц

У х в а л а

"11" травня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник відповідача адвокат ОСОБА_8 направила до суду клопотання та просила залишити провадження в цивільній справі без руху з наданням терміну для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та витребуванням у позивача оригіналів документів: договору купівлі-продажу від 25.05.2012 року прав вимоги з додатками, в яких вказано про передачу правовимоги заборгованості по кредитному договору №0501/0308/71-038, укладеного 17.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, та договорів поруки до нього; повідомлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заміну кредитора у зобовязанні та докази, які підтверджують отримання відповідачами відповідних повідомлень.

Представник позивача про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи без участі представника позивача.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору. При відкритті провадження (ухвала від 23 вересня 2015 року) головуючий суддя Дармограй І.І. врахував посилання позивача на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого встановлено пільги щодо сплати судового збору, а саме від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Однак дане посилання є безпідставним, оскільки позов в цивільній справі не повязаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та позов подано не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а позивачем є ПАТ «Дельта Банк».

На час подачі позовної заяви розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою становив 1 відсоток ціни позову, яка складає 174225,37 грн. Отже необхідно сплатити судовий збір розмір якого становить 1742,25 грн.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою позивач обґрунтував свої позовні вимоги посилаючись на документи, копії яких додано до позову не в повному обсязі та неналежної якості. Дані копії не завірені належним чином. При цьому як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду допустимих доказів переходу до ПАТ «Дельта Банк» права грошової вимоги за кредитним договором № 0501/0308/71-038, укладеного 17.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, а також за договорами поруки, укладеними в той же день між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також до позову не додано повідомлення відповідачів про заміну кредитора у зобовязанні, а відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Отже враховуючи вищенаведене у позивача слід витребувати оригінали доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 64,119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачу надати суду підтвердження сплати судового збору.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати суду оригінали документів:

- договір купівлі-продажу від 25 травня 2012 року прав вимоги з додатками, в яких вказано про передачу правовимоги заборгованості по кредитному договору № 0501/0308/71-038, укладеного 17 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, та договорів поруки до нього;

- повідомлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заміну кредитора у зобовязанні та докази, які підтверджують отримання відповідачами відповідних повідомлень.

У разі ненадання до суду вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_9