Рішення № 6642763, 19.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-678/2009

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

- головуючого – судді – Помазан В.А.,

- при секретарі – Фальковій І.М.,

- за участю прокурора – Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - служби у справах дітей Лозівської міської ради, загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в шлюбі народили сина ОСОБА_1 , 13.04.1994 року народження.

Шлюб між батьками дитини розірвано в 1998 році.

ОСОБА_2 навмисно ізолювала свого малолітнього сина, ОСОБА_1 , від суспільства. В віці 9 років не дозволяла йому відвідувати школу, спілкуватися з однолітками. Ховала дитину від відділу освіти, учителів, представників опікунської ради, працівників міліції та громадськості.

За невиконання батьківських обов’язків, порушення прав свого малолітнього сина відповідач притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП двічі - 23.09.2003р. та 16.02.2004р.. Працівники відділу освіти та служби у справах дітей Лозівської міської ради направляли листи до матері відповідача в м. Магнітогорськ з проханням втрутитися в ситуацію, яка склалася в сім'ї її доньки, але ніякої відповіді не отримали.

Згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2004 року по справі № 2-500-2004р., малолітній ОСОБА_1 був відібраний у батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав стосовно сина і переданий органам опіки та піклування Лозівського міськвиконкому.

Згідно з рішенням виконкому Лозівської міської ради № 341 від 25.05.2004 року малолітній ОСОБА_1 був влаштований на повне державне забезпечення до загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування смт. Нова Водолага, де пербуває до теперішнього часу.

Після відібрання ОСОБА_1 у батьків без позбавлення батьківських прав ситуація не змінилася. Мати не створила належних умов для проживання сина. Батько взагалі ним не цікавився.

26 січня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення щодо позбавлення батьківських прав лише батька ОСОБА_3 . Цим же рішенням з батька та матері було стягнуто аліменти.

Батько дитини, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати хлопчика, ОСОБА_2 , інколи відвідувала сина в школі-інтернат. З 29.12.2007 року вона зовсім припинила спілкування з сином. Навіть на день народження ОСОБА_1 , у 2008 році, мати не привітала його. І лише в грудні 2008 року вона зателефонувала до сина.

Участі у матеріальному забезпеченні сина відповідач не приймає. Аліменти, які були з неї стягнуті за рішенням суду, не сплачує.

В листі до відповідача, працівники служби у справах дітей повідомляли їй, яким чином можливо вирішити питання щодо повернення сина в сім'ю, але за період з 2004 року по теперішній час ОСОБА_2 жодного разу не звернулася до компетентних органів з заявою щодо передачі сина їй на виховання. З працівниками служби у справах дітей Лозівської міської ради спілкуватися не бажала. Не дозволяла обстежувати умови свого проживання.

Ніяких дій щодо покращення умов проживання дитини і своїх ОСОБА_2 не здійснює. Згідно з довідками відповідних організацій ситуація за сплату комунальних послуг в квартирі 35 буд.2 мікрорайону 6 виглядає таким чином: борг за утримання кооперативу – 2700 грн.92 коп.; борг за позикою – 1676 грн. 20 коп.; борг по воді та стокам – 3767 грн.22 коп; борг за спожиту електроенергію – 180 грн. 46 коп. (світло відключене); борг за газ – 715 грн. 92 коп..

Відповідач не працює, на обліку у Лозівському міському районному центрі зайнятості не перебуває, жодного виду допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради не отримує, пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі не отримує.

ОСОБА_1 відібраний у матері без позбавлення її батьківських прав з квітня 2004 року. У зв’язку з цим, він не користується в повній мірі пільгами, передбаченими для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, бо мати не втратила щодо нього прав та обов’язків, обумовлених походженням.

Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Позивач зазначає, що батьки повинні турбуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, підготовку до праці. Але наведені вище факти свідчать, що відповідач ОСОБА_2 ніяких висновків для себе після відібрання у неї сина не зробила. Умов для повернення дитини в сім’ю не створила, а значить свої батьківські обов’язки не виконує.

За таких умов, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_1 та стягнути з неї судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала, просила позбавити батьківських прав відповідача, оскільки вона участі у вихованні своєї дитини та її утриманні не бере, не турбується про стан здоров'я дитини, її фізичним, духовним та моральним розвитком, ніяких висновків для себе після відібрання у неї сина не зробила, умов для повернення дитини в сім’ю не створила, а значить свої батьківські обов’язки не виконує.

Відповідач у судове засідання з’явилася, позов не визнала та пояснила, що вона спілкується з сином та їздить в школу-інтернат, однак останнім часом провідувала його дуже рідко, оскільки хворіє на туберкульоз, аліменти не виплачує, так як не має коштів, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, в квартирі немає світла та газу, але вважає, що за таких обставин син може мешкати разом з нею. Крім того, вона бажає разом з сином виїхати на постійне місце проживання до Росії, оскільки там мешкають її родичі.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання з'явилася, не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав та пояснила, що відповідачу подальша доля сина не важлива, так як вона не відвідує його в школі-інтернаті, належних умов для його повернення не створила.

Представник третьої особи – загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у судове засідання не з’явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, позов підтримують і просять винести рішення про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , оскільки мати не вживає ніяких заходів, щоб повернути сина в сім’ю, а дитина перебуває в інтернаті, не маючи на це законних підстав, не має статусу, не може користуватися пільгами.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідками відповідних організацій відповідач має заборгованість за утримання кооперативу – 2700 грн.92 коп., борг за позикою – 1676 грн. 20 коп., борг по воді та стокам – 3767 грн.22 коп., борг за спожиту електроенергію – 180 грн. 46 коп. (світло відключене), борг за газ – 715 грн. 92 коп. (а.с. 27-28).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № НОМЕР_1 , виданого 18 травня 2004 року відділом РАЦС Лозівського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 має дитину – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 6).

ОСОБА_2 навмисно ізолювала свого малолітнього сина, ОСОБА_1 , від суспільства. В віці 9 років не дозволяла йому відвідувати школу, спілкуватися з однолітками. Ховала дитину від відділу освіти, учителів, представників опікунської ради, працівників міліції та громадськості.

За невиконання батьківських обов’язків, порушення прав свого малолітнього сина відповідач двічі притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП - 23.09.2003р. та 16.02.2004р. (а.с. 9-10).

Працівники відділу освіти та служби у справах дітей Лозівської міської ради направляли листи до матері відповідача в м. Магнітогорськ з проханням втрутитися в ситуацію, яка склалася в сім'ї її доньки, але ніякої відповіді не отримали (а.с. 11-12).

Згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2004 року по справі № 2-500-2004р., малолітній ОСОБА_1 був відібраний у батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав стосовно сина і переданий органам опіки та піклування Лозівського міськвиконкому (а.с. 13).

За рішенням виконкому Лозівської міської ради № 341 від 25.05.2004 року малолітній ОСОБА_1 був влаштований на повне державне забезпечення до загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування смт. Нова Водолага, де пербуває до теперішнього часу (а.с. 14, 78).

Після відібрання ОСОБА_1 у батьків без позбавлення батьківських прав ситуація не змінилася. Мати не створила належних умов для проживання сина. Батько взагалі ним не цікавився.

26 січня 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення щодо позбавлення батьківських прав лише батька ОСОБА_3 . Цим же рішенням з батька та матері було стягнуто аліменти (а.с. 15).

Батько дитини, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № НОМЕР_2 , виданого повторно 29 січня 2008 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 17).

Мати хлопчика, ОСОБА_2 , інколи відвідувала сина в школі-інтернат, але з 29.12.2007 року вона зовсім не відвідувала сина, лише в грудні 2008 року вона зателефонувала до сина, участі у матеріальному забезпеченні сина відповідач не приймає, про що був складений акт про невідвідування від 24.12.2008 року (а.с. 19), аліменти, які були з неї стягнуті за рішенням суду, не сплачує (а.с. 20).

В листі до відповідача, працівники служби у справах дітей повідомляли їй, яким чином можливо вирішити питання щодо повернення сина в сім'ю, але за період з 2004 року по теперішній час ОСОБА_2 жодного разу не звернулася до компетентних органів з заявою щодо передачі сина їй на виховання, з працівниками служби у справах дітей Лозівської міської ради спілкуватися не бажала, не дозволяла обстежувати умови свого проживання, про що були складені акти від 12.01.2007р., 05.11. 2007р., 13.11.2008р., 11.02.2009р..

Ніяких дій щодо покращення своїх умов проживання і створення умов для повернення дитини ОСОБА_2 не здійснює, борг за користування квартирою збільшується, світло та газ відключені, не працює, на обліку у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, жодного виду допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради не отримує, пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі не отримує (а.с. 29-31).

Згідно з п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов’язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008р. № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов’язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

ОСОБА_1 відібраний у матері без позбавлення її батьківських прав з квітня 2004 року, у зв’язку з цим, він не користується в повній мірі пільгами, передбаченими для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, бо мати не втратила щодо нього прав та обов’язків, обумовлених походженням.

Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу обов’язок виховувати, ростити дитину – найважливіший обов’язок батьків. Ця стаття зобов’язує батьків виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших.

За висновком виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за № 01-18/63 від 20.02.2009р., виконком вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно свого сина ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Чинне законодавство передбачає, що батьки повинні турбуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, підготовку до праці. Але наведені вище факти свідчать, що відповідач ОСОБА_2 ніяких висновків для себе після відібрання у неї сина не зробила, умов для повернення дитини в сім’ю не створила, а значить свої батьківські обов’язки не виконує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина - ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито у розмірі 8,50 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов’язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб - служби у справах дітей Лозівської міської ради, загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, судовий збір у розмірі 8,50 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 7 грн. 50 коп. на користь виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на р/р 35411010002101 в ГУДКУ у Харківській області, код 04058829, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: