Ухвала суду № 66426194, 11.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

11 травня 2017 року Справа № 823/570/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини В0095 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

06 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира частини В 0095 № 2005 від 04.09.2016, а саме п. 12 наказу: "За порушення вимог 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, за втрату військового майна старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі на загальну суму 384710,38 грн".

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2017 року.

10 травня 2017 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надано уточнений адміністративний позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира частини В 0095 № 2005 від 04.09.2016, а саме п. 12 наказу: "За порушення вимог 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, за втрату військового майна старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі на загальну суму 384710,38 грн".

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звернула увагу, що позивач пропустив встановлений наведеною нормою строк звернення в суд, оскільки оскаржуване рішення прийняте 04.09.2016, а позивач звернувся в суд з позовом 06.04.2017.

Разом з тим, адміністративний позов не містить жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строків звернення в суд з цим позовом та клопотання про визнання причин пропуску строку звернення в суд поважними.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Тому з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 червня 2017 року, з метою дотримання положень частини 1 статті 2 КАС України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги, що в силу положень частин 1, 3 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Керуючись статтями 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк 19 червня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко