Ухвала суду № 66425646, 10.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань призначення судової економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

10 травня 2017 року № 813/6049/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі представників:

позивача Крижанівської І.З.,

відповідача Сахмана П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000204000/9585 від 24.07.2015 року, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі - 1882894,50 грн. (в тому числі за основним платежем - 1255263,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 627631,50 грн.).

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить призначити у справі судову економічну експертизу. Мотивуючи заяву, зазначив, що основним аргументом, який покладено в основу прийняття відповідачем спірного рішення, є заниження позивачем об'єкта оподаткування податком на додану вартість шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту ПДВ у складі вартості придбаних у ПП «Орім» (код ЄДРПОУ 39355541) маркетингових послуг. При цьому, контролюючий орган посилається на недоліки первинних документів, які на його думку не підтверджують реальності здійснення господарських операцій. Натомість, позивач стверджує протилежне. Відтак, для підтвердження чи спростування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського, податкового обліку і звітності, з огляду на що просить призначити у цій справі судову економічну експертизу. Також, до одержання результатів експертизи, просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви представника позивача про призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив таке.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з підп.1.2.3 п.1.2 р.І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.1.1 розділу ІІІ. «Експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Суд встановив, що предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення №0000204000/9585 від 24.07.2015 року про збільшення ПрАТ «Галичина» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, складене СДПІ з ОВП у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на підставі висновків акта перевірки від 13.07.2015 року №3/28-06-40-00/25553579. Як слідує зі змісту цього акта, його висновки безпосередньо пов'язані з правильністю оформлення та відображення господарських операцій з ПП «Орім» в бухгалтерському та податковому обліку. З'ясування зазначених обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі наук, що їх вивчає.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, згідно з вимогами ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо кількості і змісту питань, за якими має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питань, поданих суду в письмовій заяві представника позивача.

Пунктом 3 ч.2 ст.156 вищенаведеного Кодексу передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у даній справі належить призначити судову економічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись, ст.ст.81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №813/6049/15 судову економічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертів винести наступні питання:

- чи відображено в бухгалтерському обліку отримання ПрАТ «Галичина» маркетингових послуг від ПП «Орім» за договором про надання маркетингових послуг від 01.09.2014 року №55 у період з жовтня 2014 року по січень 2015 року на загальну суму 1255263 (один мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 00 копійок;

- чи підтверджуються документально господарські операції ПрАТ «Галичина» із ПП «Орім» шодо надання маркетингових послуг за договором про надання маркетингових послуг від 01.09.2014 року №55 у період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 1255263 (один мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 00 копійок;

- чи підтверджується документально сплата ПрАТ «Галичина» податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Орім» у період з жовтня 2014 року по січень 2015 року в ціні отриманих маркетингових послуг від ПП «Орім» за договором про надання маркетингових послуг від 01.09.2014 року №55 в сумі 1255263 (один мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 00 копійок (в тому числі: за жовтень 2014 року - в сумі 781094,00 грн., за листопад 2014 року - в сумі 234139,00 грн., за грудень 2014 року - в сумі 240030,00 грн.);

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, викладеного в акті від 13.07.2015 року №3/28-06-40-00/25553579 «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Галичина» ЄДРПОУ 25553579 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо достовірності декларування, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Орім» (ЄДРПОУ 39355541) за період жовтень 2014 року - січень 2015 року», щодо завищення податкового кредиту по операціях з придбання послуг від ПП «Орім» суму 1255263 (один мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 00 копійок (в тому числі: за жовтень 2014 року - в сумі 781094,00 грн., за листопад 2014 року - в сумі 234139,00 грн., за грудень 2014 року - в сумі 240030,00 грн.).

Витрати, пов'язані із проведенням судової економічної експертизи, згідно з вимогами статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на Приватне акціонерне товариство «Галичина».

Справу №813/6049/15 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для проведення експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експертів після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) висновок експерта та матеріали справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а експертам - копію ухвали та матеріали справи.

Зупинити провадження у справі - до одержання результатів судової економічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виготовленої в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту ухвали складено в одному примірнику 11.05.2017 року.