Ухвала суду № 66424841, 11.05.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.05.17

Справа №401/2151/16-ц

2-во/401/10/17

У Х В А ЛА

Про виправлення описки

11 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору залишено без задоволення.

Представник позивача не погоджуючись з ухваленим рішенням від 06 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи була передана до апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Кіровоградсьокї області повернув матеріали даної справи до Світловодського міськрайонного суду для належного оформлення, зокрема, приведення у відповідність вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення.

Відповідно до пункту 8постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 № 14ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленійстаттею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Як вбачається з судового рішення від 06 лютого 2017 року між повним текстом рішення та текстом вступної та резолютивної його частини, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду зазначений не повний перелік статей відповідних законів, на підставі яких вирішено справу, у той час як вступна та резолютивна частини рішення та повний текст рішення повинні повністю співпадати, розбіжності в одному і тому ж рішенні в різних його частинах не допускаються.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача також не зявився в судове засідання,хоча про день час та місце розгляду даного питання був повідомлений належним чином,що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про день час та місце розгляду даного питання був повідомлений належним чином, причини своєї не явки суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України, вважає необхідним шляхом виправлення допущених описок у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення привести його у відповідність вступній та резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями210,219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, викласти вступну та резолютивну частину рішення судузазначивши повний перелік статей відповідних законів, на підставі яких вирішено справу, а саме вказати: «Керуючись ст..ст.10,11,209,212,213,214-215,217,218 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2