"11" травня 2017 р.
Справа № 644/ 2570 /17
н/п 2/644/ 1644 /17
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
11 травня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплачене страхове відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТДВ СК «Кредо» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування 47892,88 грн.
Ціна позову позивачем визначена в розмірі 47892,88 грн.
Ухвалою суду від 27.04.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України.
До позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, за подання позову майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1600,00 грн.
Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх доданих до неї документів, зазначених в додатках до позовної заяви, а саме: копії заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 05.04.2015 року.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до неї.
Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 05.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.
На виконання ухвали суду від 27.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 10.05.2017 року надано копію заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 05.04.2016 року та копію платіжного доручення № 6678 від 10.05.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протягом строку для усунення недоліків, станом на 11.05.2017 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 27.04.2017 року не усунуті, оскільки представником позивача надано копію платіжного доручення № 6678 від 10.05.2017 року про сплату судового збору на суму 1600,00 грн., однак оплата судового збору має підтверджуватись оригіналом відповідного платіжного документу, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121, 209-210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплачене страхове відшкодування - визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 66424321, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/2570/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: