Ухвала суду № 66423195, 12.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2372/15-ц

Провадження № 22-ц/779/482/2017

Категорія 34

Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянський Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення шкоди, спричиненої ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи.

Позивач та його представники заперечили необхідність призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Після дослідження матеріалів справи суд приходить до таких висновків.

Вирішення питання про стягнення шкоди за позовними вимогами безпосередньо залежить від установлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), зокрема, причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху і наслідками, які настали. Позивач, за рішенням суду, діяв в умовах крайньої необхідності. Відповідач ОСОБА_2 заперечує порушення правил ПДД з свого боку. Рішення суду першої інстанції щодо обставин ДТП обґрунтоване матеріалами справ про адміністративні правопорушення і висновками експертів за зверненнями адвоката позивача (т,1 а.с. 124 -153). Відповідач ОСОБА_2, з свого боку клопотав про призначення експертизи судом і надав у розпорядження суду матеріали експертних досліджень, проведених на клопотання адвоката відповідача Яцківа І.Д., висновки яких не відповідають висновкам досліджень, проведених на замовлення сторони позивача.

Комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза судом першої інстанції у цій справі не призначалась, відповідне клопотання відхилено.

Отже, щодо обставин ДТП та ролі учасників існують розбіжності у висновках експертів, які судом першої інстанції не усунуто шляхом призначення судом відповідної експертизи.

Для усунення розбіжностей, установлення дійсних обставин ДТП та виконання вимог повноти з`ясування обставин по справі суд вважає необхідним призначити комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, виходячи з того, що попередні висновки надавались експертними установами,які розташовані у м. Тернополі та м. Львові.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити по даній справі комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому місці проїзної частини дороги сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Сеат Толедо» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4?

2. Якими частинами контактували вказані транспортні засоби між собою в момент зіткнення?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2?

4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Сеат Толедо» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4?

5. Що явилось причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи.

Експертизу провести до 01 липня 2017 року.

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк