Ухвала суду № 66422362, 05.05.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/8024/14-к

Провадження № 1-кс/206/200/17

У Х В А Л А

05.05.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання слідчого відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.10.2014 о 12 год. 10 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол надійшло повідомлення від чергової по переїзду 201 км. про те, що 27.10.2014 о 12 год. 00 хв. невідомий перехожий чоловік повідомив, що близько в 70-80 метрів від вищевказаного переїзду 201 км. перегону Нижньодніпровськ-Вузол Ігрень поряд залізничною колією знаходиться труп невідомого чоловіка. Виїздом СОГ встановлений труп чоловіка ОСОБА_2, 05.03.1984, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, з ознаками травмування залізничним транспортом.

В ході огляду місця події з одягу трупа вилучено мобільний телефон «Nokia» імей 1: 353270056882840 та імей 2: 353270056882827 із сім-картою: 068-406-66-60.

Згідно показань ОСОБА_3, він 27.10.2014 близько 10-00 годині на своєму автомобілі «Шевроле Авео» разом з прийомним сином ОСОБА_2, прибули в м. Дніпропетровськ, де останньому необхідно було оформити документи по закриттю підприємницької діяльності. Зупинившись на пр. Правди, поблизу автобусної зупинки «Донецька», ОСОБА_2, вийшов з автомобіля, повернувся до світлофору, де на пішохідному переході перейшов на інший бік вулиці та пішов в сторону будівлі №42, де розташована Реєстраційна служба. Як саме він заходив до вказаної будівлі ОСОБА_3 не бачив, оскільки сидів в автомобілі за кермом спиною до вказаної будівлі. Після чого, ОСОБА_3 чекав на ОСОБА_2 в автомобілі та нікуди не відлучався. Між 12-00 та 13-00 годинами ОСОБА_3 зателефонував на номер ОСОБА_2 (068-406-66-60), однак абонент знаходився поза зоною досяжності. Близько 17:00 години, ОСОБА_3 поїхав в м. Новомосковськ та разом з дружиною ОСОБА_4 звернулися до Новомосковського відділу міліції про зникнення безвісті ОСОБА_2 Про те, що ОСОБА_2 було травмовано поїздом дізналися лише 03.11.2014 від працівників Лінійного відділу міліції.

Під час досудового розслідування не встановлено, яким чином ОСОБА_2, 27.10.2014 з м. Дніпро, пр. Правди, 42 потрапив на залізничну колію переїзду 201 км. перегону «Нижньодніпровськ-Вузол Ігрень».

У звязку з цим, виникає необхідність отримати інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А про зв'язок абонента: 068-406-66-60 та радіоелектронного засобу імей 1: 353270056882840, імей 2: 353270056882827 за 27.10.2014 у період з 0-00 години до 24-00 години з метою перевірки фактичних даних отриманих в ході досудового розслідування, встановлення можливих звязків вказаного абонента та його місцезнаходження за вказаний період.

На підставі вище викладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв'язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А про звязок абонента: 068-406-66-60, та радіоелектронного засобу: імей 1: 353270056882840, імей 2: 353270056882827 за 27.10.2014 у період з 0-00 години до 24-00 години, а саме:

1) ОСОБА_3 розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

4) Типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація, тощо.

5) Дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Проведення тимчасового доступу до речей та документів дозволити групі слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков