Ухвала суду № 66422345, 11.12.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/8024/14-к

1-кс/206/622/14

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці майора міліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до інформації,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся заступник начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці майор міліції ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.10.2014 року о 12 год. 10 хв. по телефону до чергової частини ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол надійшло повідомлення від чергової по переїзду 201 км ОСОБА_2 про те, що 27.10.2014 року о 12 год. 00 хв. невідомий чоловік повідомив їй, що близько в 70-80 метрів від вищевказаного переїзду 201 км перегону Нижньодніпровськ Вузол Ігрень поряд з залізничною колією знаходиться труп невідомого чоловіка. Виїздом СОГ встановлений труп чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний : м.Дніпропетровськ, вул. Аеродромна 12/9, з ознаками травмування залізничним транспортом.

Дане повідомлення було зареєстроване до ЖЄО №461 від 27.10.2014 року, і внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014042020000286 від « 27» жовтня 2014 року, за ч.3 ст.276 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3 27.10.2014 року близько 09-00 год. разом зі своїм батьком ОСОБА_4, на автомобілі марки «Шевроле - Авеа» виїхали з місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 до м. Дніпропетровськ у справах. Цього ж дня (27.10.2014 року) близько 10-00 год. ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі прибули до буд. №40 по вул. ім. Газети Правда м. Дніпропетровськ, у якому розташована реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, так як ОСОБА_3 мав намір здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Прибувши до зазначеного місця, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та з вищезазначеною метою зайшов до буд. №40 по вул. ім. Газети Правда м. Дніпропетровськ, а його батько ОСОБА_5 залишився чекати його в автомобілі. Близько 14-00 год., ОСОБА_4, не дочекавшись свого сина, почав телефонувати йому на мобільний телефон за номером 068 406 -66 - 60 оператора мобільного звязку «Київстар» (ОКПО 25017674), однак телефон був вимкнений, після чого він почав пошуки сина. Не знайшовши сина, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 звернулися до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про зникнення сина ОСОБА_3 при невідомих обставинах, яка була зареєстрована до ЖЄО №13002 від 27.10.2014 року. Дані факти підтверджуються свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 27.10.2014 року ОСОБА_3 о 09-45 год. дійсно знаходився в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, де здійснив державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, державний реєстратор ОСОБА_7 Зі свідчень ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_3 прибув до служби один, надав відповідні документи, та вона здійснила зазначену державну реєстрацію, що за часом тривало не більше 5 хвилин. Після того як ОСОБА_3 вийшов з приміщення реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, він зник при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах. Та 27.10.2014 року близько 12-00 год. біля залізничного переїзду 201 км перегону Нижньодніпровськ Вузол Ігрень, поряд з залізничною колією, був виявлений труп гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ознаками травмування залізничним транспортом.

27.10.2014 року при проведенні огляду місця події та огляду трупа ОСОБА_3, разом з іншими предметами був виявлений мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, призначений для роботи двох сім карт, маючий два imei: 353270/05/688284/0 та 353270/05/688282/7, з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» (ОКПО 25017674) з номером № 068-406-66-60.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення усіх обставин зникнення ОСОБА_3 з місця його останнього знаходження, а також його місцеперебування 27.10.2014 року з 10-00 год. до 12-00 год., однак позитивного результату отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин зникнення гр. ОСОБА_3, можливих свідків та очевидців обставин зникнення гр. ОСОБА_3, умови та причини зникнення останнього, місце його перебування у період часу з 27.10.2014 року з 10-00 год. до 12-00 год., виникла необхідність витребувати інформацію у мобільного оператора «Київстар» (ОКПО 25017674) по мобільному номеру № 068-406-66-60. Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію по мобільному номеру № 068-406-66-60 із зазначенням: типів дзвінків, дати, часу, тривалості, прив'язки до базових станцій в період часу 27.10.2013р. з 09-00 год. до 12-00 год. у оператора мобільного зв'язку у друкованому та електронному вигляді.

Окрім того, отримані у звязку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, задовольнити.

Зобовязати операторів телекомунікацій ЗАТ «Київстар», надати заступнику начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А, а саме по мобільному номеру № 068-406-66-60 із зазначенням: типів дзвінків, дати, часу, тривалості, прив'язки до базових станцій в період часу 27.10.2013р. з 09-00 год. до 12-00 год. у оператора мобільного зв'язку на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддяА.О. Сухоруков