Ухвала суду № 66421886, 26.04.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8683/13-ц

Провадження № 2/204/1/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1, в якій він просив призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис у Кредитному договорі № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2, рукою ОСОБА_2 чи іншою особою?; чи виконаний підпис в Іпотечному договорі № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2, рукою ОСОБА_2 чи іншою особою?; чи виконаний підпис на заяві про видачу готівки від 14.05.2008 року рукою ОСОБА_2 чи іншою особою?; а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 оригінали наступних документів: Кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2; Іпотечного договору № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2; та заяви про видачу готівки від 14.05.2008 року. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування заяви вказав на те, що позивач, в рахунок обґрунтування заявлених ним вимог щодо стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, в своєму позові посилається як на доказ на кредитний договір, договір іпотеки та заяву на видачу готівки від 14.05.2008 року. ОСОБА_2 завірила його, що станом на 14.05.2008 року вона перебувала за кордоном, та не укладала кредитного договору з банком, а від так кредитні кошти не отримувала. Він як представник відповідачки, вважає, що розгляд даної справи без дослідження питання щодо виконавця підпису в кредитному договорі, договорі іпотеки та заяві на видачу готівки від 14.05.2008 року є не можливим, оскільки в рахунок обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на даний документ, як на доказ зобовязань боржника перед кредитором. В матеріалах справи є довіреності видані від імені ОСОБА_2, завірені нотаріально, а також довіреність завірена в Гаазі, де підпис зроблений її рукою повністю відрізняється від підпису в кредитному договорі, іпотечному договорі, та заяві на видачу готівки від 14.05.2008 року.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дане питання без його участі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив вирішити дане питання без його участі та відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, позивачем в даній справі предявлені позовні вимоги до ОСОБА_2, як боржника, на підставі Кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2.

В свою чергу, представник відповідачки ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 вказаного договору не укладала, грошових коштів за ним не отримувала, а також не укладала Іпотечного договору № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року. У звязку з чим, він заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту неналежності його довірительці підпису у вказаних договорах.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу укладання та підписання відповідачкою вказаних договорів, які відповідачка не визнає та вказує, що вона не укладала і не підписувала їх, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення всіх обставини по справі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Тому, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи саме на - ОСОБА_2.

Для проведення вищевказаної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 оригінали наступних документів: Кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2; Іпотечного договору № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2; та заяви про видачу готівки від 14.05.2008 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 203, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі оригінали наступних документів: Кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2; Іпотечного договору № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2; та заяви про видачу готівки від 14.05.2008 року.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис у Кредитному договорі № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2, рукою ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в Іпотечному договорі № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_2, рукою ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис на заяві про видачу готівки від 14.05.2008 року рукою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та справу № 204/8683/2013-ц (провадження № 2/204/1/2017 року), в матеріалах якої знаходяться: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2; оригінал декларації про доходи за перше півріччя 2017 року ОСОБА_2; копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 06.08.2002 року; шість оригіналів заяв, які (всі вищевказані документи) мають підпис ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова