Ухвала суду № 66421673, 05.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2032/17-к

Провадження № - 1кп/201/171/2017

УХВАЛА

5 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №42016040010000162 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 48,

обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул Мічуріна, буд. 181,

обвинуваченогоу вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Орешко С.І..

обвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їх службового становища, вчиненого за попередньою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а саме в тому що:

ОСОБА_2 близько 11 години 19 липня 2016 року, діючи за попередньою змовою зі слідчим слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, став на шлях незаконного збагачення, висунув гр. ОСОБА_5 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 10000 гривень, шляхом їх переказу на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149-4978-1913-4679, за не притягнення його ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за № 12016040420000189;

ОСОБА_1 19 липня 2016 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із старшим слідчим Васильківського ВП Синельниківського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, став на шлях незаконного збагачення, висунув гр. ОСОБА_5 вимогу про передачу йому та ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі 10000 гривень, шляхом їх переказу на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149-4978-1913-4679, за не притягнення його ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за № 12016040420000189;

В обґрунтування обставин викладених в обвинувальному акті, прокурором покладено диск «TIANUM DVD-R», акт № 55/24-2636дис 05.09.16 р., розсекречено, копія № 55/3979 22.08.16 р. Павлогр. МВ УИНуД/о.» з записом та протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.08.2016 року в період з 12-00 до 16-25 № обл.. 55/24-2633 та від 26.08.2016 року в період з 09-00 до 11-20 № обл.. 55/24-2632.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення експертизи звукозапису, посилаючись на те що, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 4201604001000062 від 22 липня 2016 року було проведено негласні слідчі (розшукові) дії на виконання ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області Симонець О. І. №10/4198т від 27.07.2016 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи - контроль розмов та дій відносно слідчого Управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 Відповідно до протоколу ст. оперуповноваженого в ОВС відділу в м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 серпня 2016 року в ході проведення негласних слідчих дій отримано фактичні дані, стосовно ОСОБА_1, які згідно з частиною 1 статті 256 КПК України можуть бути використані під час досудового розслідування.

Із вказаного протоколу стало відомо, що матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснені у відношенні ОСОБА_1 містяться на диску DVD+R, обл. 55/3979 від 22.08.2015 року.

Вказаний протокол містить друкований вигляд кількох осіб, а саме: особи з іменуванням «ДЮ» з іншими особами, які іменовані «М», «И», а також роздруківки смс повідомлень.

Протокол не містить відомостей, яким чином вказана роздруківка стосуються Підозрюваного, чи здійснювались вказані бесіди з телефону ОСОБА_1 чи ні з протоколу встановити не можливо, враховуючи вказані обставини виникає необхідність встановлення осіб, що приймали участь у вказаних бесідах, а а тому захисник просить призначити судову експертизу матеріалів та засобів, поставивши на вирішення експертів наступні запитання:

- чи є голос, зафіксований на фонограмі, яка знаходиться на диску DVD+R, обл. 55/3979 від 22.08.2015 року голосом ОСОБА_1?

- чи є голос особи у розмові зазначеної у протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії від 06.08.2016 року як «ДЮ», яка зафіксована у вигляді аудіо файлу та знаходиться на диску DVD-R, обл. 55/3979 від 22.08.2015 голосом ОСОБА_1.

- чи є диск DVD-R, обл. 55/3979 від 22.08.2015 оригінальним та першоджерелом?

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання, та просили задовільнити його.

Суд, заслухавши учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення експертизи з постановкою перед експертами частини запитань, запропонованих захисником, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів наданих прокурором на цій стадії судового розгляду даних про те, що голос на фонограмі, яка зазначена вище належить обвинуваченому ОСОБА_1, а тому суд з метою повноти судового розгляду та встановлення обставин які мають значення для даного кримінального провадження, вважає за можливе клопотання захисника задовольнити.

Для виконання експертизи, суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи диск «TIANUM DVD-R, акт № 55/24-2636дис 05.09.16 р., розсекречено, копія № 55/3979 22.08.16 р. Павлогр. МВ УИНуД/о.» з записом, копії протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.08.2016 року в період з 12-00 до 16-25 № обл.. 55/24-2633 та від 26.08.2016 року в період з 09-00 до 11-20 № обл.. 55/24-2632 та звукозапис судового засідання від 05.05.2017 з журналом судового засідання в якому мається зразок голосу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити експертизу звукозапису, який знаходиться на диску «TIANUM DVD-R, акт № 55/24-2636дис 05.09.16 р., розсекречено, копія № 55/3979 22.08.16 р. Павлогр. МВ УИНуД/о.» на вирішення якої поставити питання:

-чи є надана на дослідження фонограма на вказаному диску оригіналом чи копією?

-чи є будь-який голос зафіксований на вказаному диску голосом ОСОБА_1? Якщо так, то вказати який саме.

-чи є голос особи у розмові зазначеній у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.08.2016 року в період з 12-00 до 16-25 № обл.. 55/24-2633 як «ДЮ», яка зафіксована на наданому диску голосом ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

На дослідження надати експертам диск «TIANUM DVD-R, акт № 55/24-2636дис 05.09.16 р., розсекречено, копія № 55/3979 22.08.16 р. Павлогр. МВ УИНуД/о.» з записом, копії протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.08.2016 року в період з 12-00 до 16-25 № обл.. 55/24-2633 та від 26.08.2016 року в період з 09-00 до 11-20 № обл.. 55/24-2632 та звукозапис судового засідання від 05.05.2017 з журналом судового засідання в якому мається зразок голосу ОСОБА_1.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2017 р. о 14-00 год.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко