Ухвала суду № 66421433, 01.12.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3720/16-к

Провадження № 1-кп/209/352/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01.12.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

прокурора Архарова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 04 грудня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. Він може ухилятися від суду, виїхавши за кордон України, де проживають його родичі і де він працював, або перешкоджати судовому провадженню іншим чином, оскільки він має знання та досвід в галузі комп"ютерних технологіях і може знищити докази у кримінальному провадженні через мережу Інтернет, як він уже робив це, організувавши із СІЗО зміну пароля поштової скриньки його електронної пошти, також може впливати на недопитаних свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який. Запевняє суд, що не буде ухилятися від суду, хоча у нього дійсно є родичі в Росії, куди він раніше виїздив на заробітки. Він не перешкоджав кримінальному провадженню і не має наміру цього робити. Йому необхідна медична допомога в зв"язку з його хворою рукою, а в умовах слідчого ізолятора належна медична допомога йому не надається. В м. Кам"янське проживають його батьки та він повинний надавати матеріальну допомогу своїй дочці, на утримання якої з нього стягуються аліменти.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором того, що більш м"які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам. Просить змінити обвинуваченому, який уже півроку тримається під вартою, запобіжний захід на домашній арешт, який буде достатнім для запобігання вказаним прокурором ризикам та обвинувачений зможе отримувати належну медичну допомогу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, і на даний час існують ризики того, що ОСОБА_1, який має родичів в Російській Федерації, де він раніше працював, може ухилятися від суду виїхавши за межі України, щоб уникнути можливої кримінальної відповідальності за скоєне, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, намагаючись знищити або спотворити докази у кримінальному провадженні, як на цьому наполягає прокурор, або впливати на недопитаних у кримінальному провадженні свідків.

Суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 29 січня 2017 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Байбара Г.А.