Ухвала суду № 66420446, 11.05.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4409/17

Провадження № 2/750/1344/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії в якому просила зобовязати Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації передати у власність автомобіль «ЗАЗ 968М», № кузова 1789511, 1992 року випуску, ОСОБА_1, члену сімї інваліда, яка постійно фактично проживала з ним на момент смерті інваліда.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова під головуванням судді Литвиненко І.В. у справі № 750/12861/16-ц у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, яким позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії задоволено, зобовязано ОСОБА_1 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації легковий автомобіль марки ЗАЗ-968М, № кузова 1789511, 1992 року випуску. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

В цьому рішенні суддею Литвиненко І.В. була висловлена позиція стосовно підстав, якими обґрунтовано позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, а саме: суддею було висловлено свою позицію з приводу розмежування понять «реєстрація» та «проживання», що є підставою для самовідводу відповідно до п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Суддю Литвиненко І. В. відвести від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко