Ухвала суду № 66420432, 11.05.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5277/14

Провадження № 6/750/68/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/5277/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 750/5277/14 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, а саме: замінити сторону стягувача виконавчого провадження.

Заявник до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, зазначивши, що подану заяву підтримує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі..

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі..

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дойшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2014 року Деснянським районним судом міста Чернігова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, м. Чернігів, вул. Доценка, 14/91, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів, пр-т. Перемоги, 145, м. Чернігів, ідентифікаційний код 37487723 1265 грн. 58 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та 121 грн. 80 коп. судового збору. (а.с. 14).

Даний судовий наказ було видано стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» для предявлення його на виконання.

19 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та право вимоги до боржника ОСОБА_2 (а.с. 29).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/5277/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 750/5277/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко