Ухвала суду № 66420044, 04.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7365/17

н/п 4-с/766/504/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»

Ухвалою від 04.05.2017 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 у скарзі просить:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця ВПВСР ДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо неповідомлення скаржника про накладений арешт на майно боржника, ненадання скаржнику/боржнику та стягувачу можливості здійснити визначення вартості майна боржника за взаємною згодою за виконавчим провадженням №39434960 - неправомірними;

- визнати дію головного державного виконавця ВПВСР ДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо визначення оцінки майна будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, пр.-т Ушакова, 1-А, визначеного за звітом про незалежну оцінку будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, складовим якого є висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 23.03.2017 р. у розмірі 29351310,00 грн. без ПДВ, без укладення договору з субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ОСОБА_4 - неправомірними;

- скасувати результати оцінки майна, визначеного звітом про незалежну оцінку будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, пр.-т Ушакова, 1-А, складовим якого є висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 23.03.2017 р. у розмірі 29351310,00 грн. без ПДВ;

- зупинити передачу нерухомого майна, будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, пр.-т Ушакова, 1-А, визначеного за звітом про незалежну оцінку будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, складовим якого є висновок про вартість обєкта незалежної оцінки від 23.03.2017 р. у розмірі 29351310,00 грн. без ПДВ.

В матеріалах скарги наявна заява про забезпечення скарги, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення скарги, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №666/2422/13ц виданого 13.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом на загальну суму 7252817,14 грн.

Суд вважає, що заява про забезпечення скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України).

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.15 постанови №6 ПВССУ від 07.02.2014р.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо визначення оцінки майна, висновку незалежної оцінки майна, суд вважає можливим зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 666/2422/13-ц на час розгляду скарги та вирішення справи судом.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 666/2422/13-ц виданим 13.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала в частині зупинення стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5