Постанова № 66419817, 12.05.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/212/17

Провадження № 3/651/57/17

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

12.05.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Верхньорогачицького ВП Каховського ВПГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 2 та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії БР № 047623 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року близько 14.20 години на 16 км + 300 м. авто-дороги Кам"янка-Дніпровська-Каховка-смт.Верхній Рогачик водій, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю д/н 28-23 ХОД, не маючи посвідення водія взагалі, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом взагалі.

Згідно протоколу серії БР №047624 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року близько 14.30 години на 16 км + 300 м. авто-дороги Кам"янка-Дніпровська-Каховка-смт.Верхній Рогачик водій, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю д/н 28-23 ХОД з не ввімкненими денними ходовими вогнями (ближнім світлом фар) на вказаному транспортному засобі поза населеним пунктом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.

Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина упорушенні правил користування зовнішніми освітлювальними приладами та у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керуванням таким транспортним засобом підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №047624 від 25.04.2017 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047623 від 25.04.2017 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до інформації, наданої старшим інспектором з дорожнього нагляду Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 28.12.1999року народження посвідчення водія не видавалось.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь вини та повне її визнання правопорушником, майновий стан, а також відсутність у правопорушника посвідчення водія. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу .

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП і ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі тридцяти (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) гривень (на рахунок № 31118149700001, ЄДРПОУ 37959517, МФО 852010, банк отримувача ГУК у Херсонській області, призначення платежу 21081300; БР № 047623) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок (на рахунок отримувача 31215256700001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3