Ухвала суду № 66419036, 26.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-во/785/24/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Заїкіна А.П., Калараш А.А.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, який було уточнено, та просив стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на його користь 49 117,32 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з ДТП;з ОСОБА_3 - витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля на суму 850,00 гривень та моральну шкоду на суму 5 000,00 гривень; з ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - судові витрати у розмірі 549,67 гривень (а. с. 3-5, 98-99).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 20.11.2014 року на перехресті вулиць Садової та Жовтневої в м. Іллічівську Одеської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі його автомобілю HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого його автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2014 року винним у вчиненні цих неправомірних дій визнано ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КуАП та піддано штрафу у сумі 340 гривень.

Відповідно до звіту авто-товарознавчого дослідження від 01.12.2014 року за № 735-12-14 вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля становить 31 415,78 гривень, вартість відновлювального ремонту - 49 117,32 гривень. За проведення цього експертного дослідження було сплачено 850 гривень.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 31 515,78 гривеньна відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати на суму 842,81 гривень, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 500 гривень на відшкодування моральної шкоди та судові витрати на суму 66,86 гривень (а. с. 146-148).

В апеляційній скарзі ПрАТ«УТСК»просить рішення суду в частині стягнення з нього грошового відшкодування скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково - на суму 25 679,82 гривень, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права (а. с. 151-153).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2015 року в частині стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 31 515,78 гривень змінено. Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 25 679,82 гривень. В решті рішення залишено без змін (а. с. 244-247).

04.02.2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 01 грудня 2016 року, в якій він зазначає про допущення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: «Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» на користь ОСОБА_2 Варткезивача матеріальну шкоду на суму 25 679,82 грн.».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань та розмірів спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В процесі слухання справи субєктний склад сторін по справі не змінювався.

Оскільки, по матеріалам справи вбачається, що стороною по справі була ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а назва страхової компанії з якої необхідно стягнути матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 в розмірі 25679,82 гривень, зазначена помилково ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа», з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року в частині написання назви страхової компанії та зазначити правильну назву ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Викласти резолютивну частину рішення апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року в наступній редакції:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2015 року в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 31 515,78 гривень змінити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 25 679,82 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

ОСОБА_4