Ухвала суду № 66418615, 21.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

21.07.2016

Справа № 522/13509/13-ц

Номер провадження 2/522/568/16

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Брістоль-Красная», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила звернулась до суду з заявою про відстрочення позивачу сплату судового збору за вказаним позовом до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тим, що на позивача біля приміщення Приморського районного суду м. Одеси був здійснений напад невідомими особами, він знаходиться в лікарні у звязку з нанесенням йому тілесних ушкоджень, та на даний час не має змоги доплатити суму судового збору у звязку зі збільшенням позовних вимог.

Представник ТОВ «Брістоль-Красная» та представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Брістоль-Красная», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена