Ухвала суду № 66417524, 12.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12287/13-ц Провадження № 22-ц/772/1463/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 27Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року у справі за скаргою представника КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Іванишина Р.А. та бездіяльність начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ільченка В.А.,

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року в задоволенні скарги представника КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Іванишина Р.А. та бездіяльність начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ільченка В.А. - відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2, як фізична особа яка участі у справі не брала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення його прав, як фізичної особи члена спілки, так як суд першої інстанції безпідставно відмовив у встановлені обставин і фактів, викладених у скарзі та наданих з боку КС доказах щодо оскарження дій ДВС, звільнив тим самим боржника від належного виконання обов'язків, що не сприяє організації забезпеченню примусового виконання сплати боргу боржникам та на думку ОСОБА_2 його права як члена спілки вкладника можливості отримати свої кошти.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Правова позиція, з даного приводу висловлена Верховним Судом України в постанові від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15.

Разом з тим, зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року вбачається, що питання про права ОСОБА_2, як члена спілки вкладника не вирішувались. Постановлена ухвала не завдає йому шкоди, що виражається у несприятливих для нього наслідках та що не суперечить вище зазначеній правовій позиції Верховного Суду України.

Встановлені обставини підтверджується змістом апеляційної скарги.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при подані апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за такою скаргою.

Ураховуючи встановлене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку",

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року у справі за скаргою представника КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Іванишина Р.А. та бездіяльність начальника Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Ільченка В.А.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: