Ухвала суду № 66415363, 11.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

11.05.2017

Провадження № 1-кп/760/609/17

Справа № 760/22748/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Солом"янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: Захарової А.С.

при секретарі: П"яла П.Б.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 30.12.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/609/17, що зареєстроване в ЄРДР 19.11.2016 року за № 12016100090013797 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : Кордуняна В.О.

перекладача :ОСОБА_2

захисника : Мирошника О.М.

обвинуваченого : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 23.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури Кордунян В.О., реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/609/2017, що внесено до ЄРДР 19.11.2016 року за № 12016100090013797 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.12.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 16.01.2017 року на 14 год. 00 хв. але було відкладене у зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 23.12.2016 року у даному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, перекладача, потерпілого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Мірошника О.М. вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

А також просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просить повернути його прокурору, посилаючись на те, що в реєстрі не завжди зазначений час процесуальної дії, анкетні дані, що зазначені в обвинувальному акті, є неповними, оскільки не зазначено, що його підзахисний має на утриманні неповнолітню дитину.

Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник заперечує та посилається на те, що прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід, або зменшити розмір застави, оскільки на утримані обвинуваченого є дружина та малолітня дитина.

Обвинувачений ОСОБА_1 приєднався до думки свого захисника.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 23.12.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом'янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, перекладача, потерпілого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Мірошника О.М.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику-адвокату Мірошнику О.М., а обвинуваченому також вручені переклад обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування на грузинській мові.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не повно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а також реєстр матеріалів досудового розслідування має неточності, то суд вважає їх безпідставними та такими, що не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 12.05.2017 року о 18 год. 00 хв., але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, в період іспитового строку, в м. Києві не має місце проживання, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на потерпілого та свідків, вчиняти нові злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, захисником, а також обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м'який, ніж тримання під вартою.

Щодо зменшення розміру застави, то суд не знаходить для цього підстави, оскільки захисником не надано будь яких доказів на підтвердження своїх доводів, а також і те, що розмір застави, який визначено в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року, є завідомо непомірним для обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/609/2017, що зареєстроване в ЄРДР 19.11.2016 року за № 12016100090013797 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 23.05.2017 року на 17 год. 00 хв. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, перекладача, потерпілого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Мірошника О.М..

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 09.07.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою закінчується 09.07.2017 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Захарова А.С.