Ухвала суду № 66415305, 11.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

11.05.2017

Провадження № 1-кп/760/524/17

Справа № 760/20391/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

суддів: Агафонова С.А.

Криворот О.О.

при секретарі: П'яла П.Б.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора : Рамус І.В.

захисників : Сахнюка С.В.

Федорова О.С.

обвинувачених : ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/524/2017, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2016 року за № 12016100090010337 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, якою обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 11.05.2017 року о 18 год. 00 хв., однак по провадженню судове слідство тільки розпочато і не прийнято остаточного рішення.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники Сахнюк С.В., Федоров О.С. заперечують протии продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим т.я. вважають, що прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просять обрати більш м'який запобіжний захід..

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які заперечують, суд приходить до висновку про те, що є підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 09.07.2017 року до 18 год. 00 хв., оскільки строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 11.05.2017 року о 18 год. 00 хв., але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілих в данному кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, захисниками Сахнюк С.В. та Федоровим О.С., а також обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання вказаним обвинуваченим запобіжного заходу більш м'який, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 09.07.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою закінчується 09.07.2017 року о 18 год. 00 хв..

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 09.07.2017 року до 18 год. 00 хв .

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою закінчується 09.07.2017 року о 18 год. 00 хв..

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 09.07.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою закінчується 09.07.2017 року о 18 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Агафонов С.А.

Криворот О.О.