Ухвала суду № 66415217, 04.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/16159/2012 11/786/18/1Номер провадження 11/786/18/17Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: в порядку виконання

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Рябішина А.О.,

суддів: Захожая О.І., Томилка В.П.,

з секретарем Журою Н.Л.,

з участю: прокурора Вітка Д.М.,

захисника ОСОБА_2,

виправданого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанцій на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06 березня 2017 року щодо вирішення питання про речові докази ,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою заяву виправданого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку у відповідності до ст.ст.409,411 КПК України в ред..1960 року задоволено частково.

Вирішено питання щодо речових доказів мобільний телефон «Нокіа-8800Арт» , чорну сумку барсетку , щоденник та грошові кошти у роммірі 1000 доларів США , які були вилучені під час проведення обшуку були повернуті ОСОБА_3 ; носії інформації : SD Card № 355 нт-12 , SD Card № 356 нт-12 , диск TDK DVD-RW-19.06.12 Ю ; SD Card № 357 нт-12 , диск TDK-RW-22.06.12 постановлено знищити ; змиви з рук , зразки вати , рідини та спеціальної речовини залишити при матеріалах справи.

Приймаючи зазначене рішення місцевий суд послався на положення ст.ст.81 ч.2 п.3, 330, 409 КПК України та прийшов до висновку, що зазначені предмети і речі є виключно речовими доказами, які підлягають або поверненню їх власнику або знищенню відповідно до положень ст.ст.409,411 КПК України в ред..1960 року.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить зазначену постанову скасувати у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону.

На обґрунтування апеляції зазначає, що суд першої інстанції не врахував при прийнятті рішення той факт, що вирок суду першої інстанції та ухвала колегії суддів апеляційного суду оскаржені в касаційному порядку. Вважає також, що суд помилково відніс вказані речі до речових доказів в той час як вони фактично є матеріалами справи, а саме доказами у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, виправданого та його захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів кримінальної справи вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2016 року ОСОБА_3 виправдано за ч. 3 ст.368 КК України. Зазначений вирок залишений без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року. Зазначені судові рішення оскаржені прокурором в касаційному порядку.

02 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду, що ухвалював вирок з клопотання про вирішення питання щодо речових доказів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду вказаного клопотання не в повній мірі дотримався вимог закону, формально поставився до вирішення незначного , як на його думку, питання щодо вирішення долі речових доказів , а тому доводи прокурора викладені у апеляційній скарзі частково заслуговують на увагу.

Так, положення ст.409 КПК України в ред..1960 року надають право суду, що постановив вирок в ході його виконання вирішувати питання щодо його виконання і в тому числі щодо долі речових доказів.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що положення зазначеної норми жодним чином не зобовязують суд вирішувати питання щодо долі речових доказів лише шляхом їх знищення або повернення особі , якій вони належать .

Відповідно до структури КПК в ред..1960 року, провадження по перевірці вироків , постанов і ухвал суду , врегульовано розділом четвертим цього Кодексу і глава 31 яка регулює порядок касаційного оскарження , знаходиться саме в цьому розділі. Таким чином, виходячи із змісту цього розділу перегляд вироків , постанов і ухвал суду , завершується переглядом судових рішень Верховним Судом України.

На думку колегії суддів , вирішуючи зазначене клопотання суд не має формально підходити до його вирішення, а в даному випадку виходити із фактичних обставин у справі , незавершеності процедури провадження по перевірці вироку , факту оскарження судового рішення та вірогідності його перегляду в майбутньому та можливого нового судового розгляду, можливої необхідності дослідження в майбутньому вказаних речових доказів.

Приймаючи рішення суд має враховувати і інші обставини.

Так, відповідно до ст.65 КПК України в ред..1960 року доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані , на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання , слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння , винність особи , яка вчинила це діяння , та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: показаннями свідків , показаннями потерпілого , показаннями підозрюваного , показаннями обвинуваченого , висновком експерта , речовими доказами , протоколами слідчих і судових дій , протоколами з відповідними додатками , складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів , та іншими документами.

Згідно положень ст.78 КПК України в ред..1960 року речовими доказами є предмети , які були знаряддям вчинення злочину , зберегли на собі сліди злочину або були обєктом злочинних дій , гроші , цінності та інші речі , нажиті злочинним шляхом , і всі інші предмети , які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи помякшення відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи носії інформації : SD Card № 355 нт-12 , SD Card № 356 нт-12 , диск TDK DVD-RW-19.06.12 Ю ; SD Card № 357 нт-12 , диск TDK-RW-22.06.12 є додатками до протоколів про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів щодо особи ОСОБА_3 і тому їх статус охоплюється положеннями частини 2 статті 65 КПК України в ред..1960 року.

На користь цього висновку свідчить і положення ст.82 КПК України в ред..1960 року за якою протоколи слідчих і судових дій , складені і оформлені в порядку , передбаченому цим Кодексом , носії інформації , на яких з допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії , є джерелом доказів , оскільки в них підтверджуються обставини і факти , що мають значення для справи.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку , що мобільний телефон «Нокіа-8800Арт» , чорна сумка барсетка , щоденник та грошові кошти у роммірі 1000 доларів США , носії інформації : SD Card № 355 нт-12 , SD Card № 356 нт-12 , диск TDK DVD-RW-19.06.12 Ю ; SD Card № 357 нт-12 , диск TDK-RW-22.06.12 , змиви з рук , зразки вати , рідини та спеціальної речовини є частиною кримінальної справи , доказами у справі і тому на них розповсюджується інший порядок щодо зберігання та знищення.

В даний момент колегія суддів вважає очевидним той факт , що в разі задоволення касаційної скарги прокурора і скасування судових рішень , при новому розгляді сторона обвинувачення штучно буде позбавлена можливості доводити обвинувачення, які вона вважає за необхідне представити суду , а суди у свою чергу будуть позбавлені можливості належним чином оцінити вказані докази.

На вказані обставини не звернув уваги суд першої інстанції, розглядаючи клопотання виправданої особи.

У зв'язку із наведеним колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку із неповнотою судового розгляду з направленням справи на новий розгляд, та, відповідно, апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.

При новому судовому розгляді клопотання виправданого ОСОБА_3, слід дослідити більш ретельно зазначені в ухвалі підстави для скасування судового рішення , доводи апеляції прокурора та розглянути вказане клопотання відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства і прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 65, 78, 82, 409 КПК України в ред.1960 року, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково;

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06 березня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України, щодо вирішення питання про речові докази скасувати та матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в той же суд;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______ _____ __

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5