Ухвала суду № 66415190, 04.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/10353/16-к

Провадження № 1кс-554/3163/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Корнійчука А.С., розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12016170040002338 від 16.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що Полтавським районним відділенням Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170040002338 від 16.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи УЖКГ Полтавського міськвиконкому та ПБП «Ремтехнал», вступивши у злочинну змову, умисно, з корисливих мотивів вносять до актів виконаних робіт Ф. КБ-2в та КБ-3 завідомо неправдиві відомості, які у подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок субєкта господарювання за роботи, які фактично не виконані, виконані не у повному обємі з використанням матеріалів, які не передбачені умовами проектно - кошторисної документації, або за матеріали, які придбані по значно завищеним цінам, чим спричиняють збитків місцевому бюджету.

Окрім цього, службові особи комітету з конкурсних торгів УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення тендеру на закупівлю робіт з реконструкції Полтавського міського парку на суму 4,5 млн. грн. визнали переможцем ПБП «Ремтехнал», що має ознаки фіктивності, що завдає тяжких наслідків охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Слідчий вказує, що розпорядник бюджетних коштів Управління житлово комунального господарства, починаючи з 18.04.2016 року уклало ряд договорів підряду з приватним багатопрофільним підприємством «РЕМТЕХНАЛ» (код ЄДРПОУ 25155206), по виконанню ремонтних робіт в м. Полтава. Строк виконання робіт за умовами договорів до 31 грудня 2016 року. За даними порталу Є data, за період часу з 18.04.2016 по т/ч ПБП «РЕМТЕХНАЛ» отримує регулярно кошти за ремонтні роботи в м. Полтава.

В усіх випадках УЖКГ Полтавського міськвиконкому здійснило перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПБП «РЕМТЕХНАЛ» (код ЄДРПОУ 25155206) відкриті в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 26008171719001, № 26052054602719, № 26064171719001.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного в якості свідка ОСОБА_3, який повідомив про те, що були відкриті рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», які обслуговується картками № 5168 7573 0546 1271, № 5168 7573 0546 1297, № 5168 7573 0546 0935 на які з 10.05.2016 року директор ПБП «Ремтехнал» ОСОБА_4 неофіційно перераховував грошові кошти за виконану роботу на будівельних обєктах в м. Полтава.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за період часу з 10.05.2016 року по теперішній час, щодо рахунків, які обслуговується картками: № 5168 7573 0546 1271, № 5168 7573 0546 1297, № 5168 7573 0546 0935.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 16.06.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170040002338 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

До клопотання слідчим долучені копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, копію відомості на видачу пластикових карток від ПАТ КБ «ПриватБанк» співробітникам ПБП «Ремтехнал» з копіями зазначених карток, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.08.2016 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.08.2016 року, поясненнями яких підтверджуються обставини щодо прийняття на роботу осіб, які фактично її не виконували, а лише рахувались за підприємством ПБП «Ремтехнал» та останнім нараховувалась заробітна плата на банківські картки.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківських рахунків, відкритих на вищевказаних осіб.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по картковим рахункам, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №12016170040002338 від 16.06.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень такої особи у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 (Полтавське Головне Регіональне Управління ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) за адресою: 36029, м.Полтава, вул.Шведська, 2 та вул. Соборності, 70-а), за період часу з 10.05.2016 року по 04.05.2017 року щодо картрахунків, які обслуговуються картковими рахунками: №516875730546 1271, №5168757305461297, №5168757305460935, а саме: повну інформацію про власників із вказанням закріплених фінансових номерів; роздруківку руху коштів по вищевказаних рахункам; інформації про те, з яких саме рахунків здійснені грошові перекази на вказані картрахунки із вказанням сум коштів, дат переказів та повних анкетних даних власників цих рахунків (копій паспортів) та інших наявних відомостей про дані рахунки; аудіозаписів служби «3700» ПАТ КБ «Приватбанк» замовлень проведених переказів на картрахунки власників (користувачів) з використанням закріпленого фінансового номера телефону; за наявності - відеозаписів та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання карток, які обслуговують вказані рахунки ПАТ КБ «Приватбанк»; за наявності - відеозаписів та фотозображення з зовнішніх камер відеоспостереження, що фіксують банкомати в момент використання карток, які обслуговують вказані рахунки ПАТ КБ «Приватбанк», із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова