Ухвала суду № 66414394, 10.05.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4723/17

1-кс/357/1875/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ТОВ «Логістик МТС» на бездіяльність ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга скаргу ТОВ «Логістик МТС» на бездіяльність ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просив дану скаргу задовольнити. Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 13.04.17 ТОВ «Логістик МТС» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київській області. У даній заяві було зазначено, що Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2016 року по справі№911/2113/16 вирішено стягнути з Приватного підприємства «Д.К.Бразерс» (ЄРДПОУ 35518361,09190 Київська область м. Біла Церква вул. Сухоярська, 18; Директор ОСОБА_1.) на користь ТОВ «Логістик МТС» загальну суму 281 641,52 грн. Рішення боржником добровільно виконане не було,а тому його виконання було передано до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 14.12.2016 року№03-260/2016. Станом на поточну дату Боржник борг не погасив,рішення суду не виконав. Ухилення від виконання рішення суду керівником ПП «ДПП» Д.К Бразерс» ОСОБА_1 що проявляється ухиленні від спілкування з представником ТОВ»Логістик МТС» ведення паралельного із господарською діяльністю боржника іншого господарства. Крім того, за даними Єдиного державного реєстру боржник ПП «Д.К.Бразерс» не перебуває процесі припинення, що також дає підстави вважати про умисне невиконання законного рішення суду.

Представник (на підставі довіреності) до суду не з'явився. Про день та час розгляду скарги належним чином повідомлений, до суду направив повідомлення, в якому просять провести судове засідання без участі представника скаржника, свою скаргу підтримує за викладених в ній обставин та просить її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий до суду не з'явились. Про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За даних обставин вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Логістик МТС» на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області невідкладно внести відомості за заявою ТОВ «Логістик МТС» про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя О. Л. Гавенко