Ухвала суду № 66412695, 05.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3619/17 Головуючий 1 інст. - Салайчук С.М.

Справа № 646/12009/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11039622000 від 13.09.2006 року в сумі 4 787, 71 доларів США та 2 933,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" судові витрати в сумі 182 грн. 40 коп. з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим відмовлено.

За поданими на вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ПАТ«Укрсиббанк» апеляційними скаргами, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи не містять оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який зазначено додатком до апеляційної скарги ПАТ «Укрсиббанк», проте акт про його відсутність суд не склав, що є порушенням п. п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, відповідно до вимог якої конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненимз апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства«Укрсиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 квітня 2017 року - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього строк - десять днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова