Вирок № 66412410, 11.05.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/222/17 Провадження №1-кп/630/32/17

В И Р О К

Іменем України

11 травня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Демяненко І.В.,

за участю:

секретаря Тимошенко К.О.,

прокурора Луценко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12017220780000233 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_1 01 квітня 2017 року близько 10.00 год., знаходячись поблизу «Люботинської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №3», розташованої за адресою м.Люботин, вул. Миру,35, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу металевих конструкцій паркану, що огороджує територію шкільного подвіря, за допомогою ручної пили для металу вирізав та виламав три металеві конструкції, а саме куток довжиною 3 м,5х5 см., товщина стінки 3мм, вартістю 62,61 грн., швелер довжиною 2м, шириною 10см, висотою 5 см., вартістю 163,54 грн., швелер довжиною 1,5 м, шириною 10 см, висотою 5 см, вартістю 122,65 грн., а всього загальна вартість 348,80 грн. Після цього, зазначені фрагменти металевих конструкцій ОСОБА_1 склав у кількох метрах від місця де вони виламані та вирізані, підготувавши таким чином їх до виносу з метою подальшого розпорядження викраденим, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, незалежних від його волі та був зупинений співробітниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння кримінального злочину пояснює відсутністю коштів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразились в закінченому замаху на викрадення чужого майна, мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цього кримінального злочину та підлягає покаранню за його вчинення.

Вина ОСОБА_1 доведена в ході досудового слідства та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, повязане з позбавленням волі, в межах санкцій статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий порядку ст. 89 КК України, але щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, який не пов'язаний з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд , відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і не звертати вирок в часині призначеного покарання до виконання, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати в сумі 594 (пятсот девяносто чотири гривні ) за виконання товарознавчої експертизи № 6609 від 26 квітня 2017 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН номер 368169, виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області від 12 грудня 2001 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31114115700018).

Речові докази по справі: швелер довжиною 2м, шириною 10 см, висотою 5 см; швелер довжиною 1,5 м, шириною 10 см, висотою 5 см; куток довжиною 3м,5х5 см) передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутими власнику.

Речовий доказ пилку по металу, який знаходиться в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП УКкраїни в Харківській області (квитанція № 9 від 28 квітня 2017 року) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, представнику потерпілого направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя(підпис) ОСОБА_3