Ухвала суду № 66412248, 05.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/6231/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.

Провадження № 22-ц/790/3644/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

У серпні 2016 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго») звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 82 884 грн. 19 коп.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати. Також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, проте апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, АК «Харківобленерго» посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення від 02 листопада 2016 року було отримано 10 квітня 2017 року. Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються підписом представника апелянта на обкладинці справи, а апеляційну скаргу подано 12 квітня 2017 року (а.с. 65), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на час подання позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову у розмірі 82 884 грн. 19 коп. складає 1243 грн. 26 коп., ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1 515 грн. 80 коп. (1378*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.

Поновити Акціонерній компанії «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.