Справа № 405/1851/17
Провадження №2/405/462/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним (позивачем) право власності за набувальною давністю на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1976 року випуску, номер кузову 21011744905, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ЕІС № 185597, виданого кіровоградським МРЕВ 05 січня 2011 року).
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого позивачем предявлено позов, помер 26 травня 2011 року, що підтверджується витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про смерть серії ЕКО № 518196 від 28 квітня 2017 року, наданого Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за яким є наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3, який помер 26.05.2011 року, актовий запис за № 7 від 27.05.2011 року, складений Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, тобто відповідач ОСОБА_3 помер до предявлення позивачем позову до суду (позов предявлено 10.04.2017 року).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено, в звязку з чим, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.737036086.1 від 31.03.2017 року, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Отримувач УК у м. Кіровограді, код Отримувача 38037409, р/р Отримувача 31214206700004, МФО 823016, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 66411874, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/1851/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: