Ухвала суду № 66411647, 28.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6256/17

н/п 1-кс/640/3377/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Ковальова Ю.Ю.,

слідчого - Котик С.Ф.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12016220000001222 від 09.11.2016 рокупро арешт майна, -

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено 27.04.2017:

під час затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung» у копусі чорного кольору, моделі J1 з сім-картою оператора «лайфселл» з номером 063-87-27-643;

- мобільний телефон «Lenovo» у копусі білого кольору, з пошкодженим екраном;

- грошові кошти у сумі 916 гривень ( 4 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 11 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня);

- грошові кошти у розмірі 100 доларів США однією купюрою;

під час проведення огляду місця події, а саме на:

- автомобіль моделі Lanos TF696 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 за номером 12016220000001222, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з листопада 2017 року по квітень 2017 року ОСОБА_5, розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, прийняли рішення організувати систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію РФ та в зворотному напрямку.

Крім того, для реалізації єдиного злочинного наміру, з метою доставки до Російської Федерації осіб, які незаконно переправлялись через державний кордон України на територію Російської Федерації, вказана група до участі залучила ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

Так в кінці квітня 2017 року ОСОБА_5, будучи організатором групи, діючи домовився із ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, о 02 год. 00 хв. 27.04.2017 року на відстані 200 метрів від інформаційного показника № 849 на дільниці на напрямку н.п.с. Багачка (Україна) н.п. Яропольці (РФ), виявлено та затримано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 намагався організувати незаконне переправлення з території України на територію Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3.

26.04.2017 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у нього вилучено: мобільний телефон «Samsung» у копусі чорного кольору, моделі J1 з сім-картою оператора «лайфселл» з номером 063-87-27-643; мобільний телефон «Lenovo» у копусі білого кольору, з пошкодженим екраном; грошові кошти у сумі 916 гривень ( 4 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 11 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; грошові кошти у розмірі 100 доларів США однією купюрою.

27.04.2017 під час проведення місця події вилучено автомобіль моделі Lanos TF696 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який перебуває у використанні ОСОБА_1

27.04.2017 ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вилучені мобільні телефони містять в собі інформацію про контакти та телефонні зєднання ОСОБА_1 в період вчинення кримінального правопорушення; вилучений автомобіль моделі Lanos TF696 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, яким керував ОСОБА_1 є знаряддям вчинення злочину.

Крім того, слідчий вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 100 доларів США використовувались під час проведення контролю за вчиненим злочину та є речовим доказом в кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 916 гривень США є майном підозрюваного та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, та можливої конфіскації майна за умови, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, крім того могли бути отримані злочинним шляхом від потерпілих.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120162200000001222, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2016.

26.04.2017 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у нього вилучено: мобільний телефон «Samsung» у копусі чорного кольору, моделі J1 з сім-картою оператора «лайфселл» з номером 063-87-27-643; мобільний телефон «Lenovo» у копусі білого кольору, з пошкодженим екраном; грошові кошти у сумі 916 гривень ( 4 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 11 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня; грошові кошти у розмірі 100 доларів США однією купюрою.

27.04.2017 під час проведення місця події вилучено автомобіль моделі Lanos TF696 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який перебуває у використанні ОСОБА_1

27.04.2017 ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинена щодо декілька осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимогч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 27.04.2017 р. огляду місця події та затримання підозрюваного, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12016220000001222 від 09.11.2016 рокупро арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено 27.04.2017:

під час затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung» у копусі чорного кольору, моделі J1 з сім-картою оператора «лайфселл» з номером 063-87-27-643;

- мобільний телефон «Lenovo» у копусі білого кольору, з пошкодженим екраном;

- грошові кошти у сумі 916 гривень ( 4 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 11 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня);

- грошові кошти у розмірі 100 доларів США однією купюрою;

під час проведення огляду місця події, а саме на:

- автомобіль моделі Lanos TF696 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобовязати ст. слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -Божко В.В.