Вирок № 6641031, 10.11.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Код суда 2023

Дело  № 1-95/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10 ноября        2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего       -      Волчек О.А.,

при секретаре                        -      Разенковой Т.А..,

с участием:

прокурора                               -     Умаева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 26.04.1996 г. Купянским городским судом Харьковской области по  ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 20.11.2000 г. Купянским городским судом Харьковской области  по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам 9 месяцам  лишения свободы;

-  27.09.2001 г. Купянским городским судом Харьковской области по ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 18.06.2002 г. Купянским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к  3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-  30.01.2008 г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ч. 3  ст. 358 УК Украины, ч.2, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого по ч. 1 ст. 317,  ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 30.01.2008 г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1, ч. 3  ст. 358 УК Украины, ч.2, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, на путь исправления и перевоспитания не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, в период испытательного срока, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

12.04.2008 г., в дневное время, имея умысел на незаконное предоставление помещение для употребления наркотичесих средств, добровольно предоставил помещение своего дома по адресу: Харьковская обл., г. Купянск, ул. Разина, 36, для незаконного употребления наркотического средства- марихуаны, путем курения ОСОБА_2. В этот же день, 12.04.2008 г. в 14 час.20 мин. сотрудниками милиции по месту жительства ОСОБА_1, расположенному по вышеуказанному адресу, было изъято вещество растительного происхождения, являющегося согласно заключения

-  2  -

судебно-химической экспертизы № 1554 от 6.05.2008 г. особо опасным наркотическим средством-каннабисом (марихуана высушенная), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 1,7638 грамма, который ОСОБА_2 незаконно употребил в доме у ОСОБА_1, и пластиковая бутылка с наслоениями, являющимися согласно заключения  указанной выше экспертизы, особо опасным наркотическим средством-экстрактом каннабиса, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,0187 грамма, которую ОСОБА_2 использовал для незаконного употребления путем курения имеющейся у него конопли в доме у ОСОБА_1

Кроме того, ОСОБА_1, зная способы изготовления и употребления наркотических средств, летом 2007 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, имея умысел на незаконное  приобретение без цели сбыта наркотических средств, повторно незакнонно приобрел наркотическое средство-части  растения конопли, сорвав их с дикорастущих кустов, произрастающих около реки Оскол в районе г. Купянска, которые затем перенес по месту своего жительства, расположенному по адресу: Харьковская область, г. Купянск, ул. Разина, д.36, где принесенные части конопли высушил, измельчил, изготовив тем самым наркотическое средство и хранил по месту своего жительства с целью употребления без цели сбыта.

1.05.2008 г. в 19 час. 20 мин. сотрудниками милиции по месту жительства ОСОБА_1, расположенному по вышеуказанному адресу, было изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключения химической экспертизы № 1640 от 19.05.2008 г. особо опасным наркотичесим средством- каннабисом (марихуана высушенная), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 8,4290 грамма, который ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту своего жительства для собственного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил следующее:

- по обвинению его по эпизоду  12.04.2008 г. пояснил, что  не помнит, какого это было числа, ОСОБА_2 был у него дома, но поскольку  сам он был пьян, ничего не помнит. Кроме того, пояснил, что не разрешал  ОСОБА_2 употреблять у него дома коноплю. Пояснил также, что на досудебном следствии давал показания, что разрешал ОСОБА_2 употреблять коноплю, но на самом деле он этого не разрешал, такие показания его заставили дать работники ОБНОНа, и с их стороны применялись меры только психологического воздействия,  но кто именно из работников ОБНОН заставил его писать такие показания, не помнит. Также показал, что в прокуратуру  на действия работников ОБНОН  по поводу недозволенных методов следствия не жаловался;

- по обвинению по эпизоду 1.05.2008 г.  пояснил, что  пришел с работы в пять часов вечера, лег спать, через час постучали в дверь  2 работника милиции  и, получив его разрешение, произвели обыск в его доме. Во время обыска они нашли какой-то пакет, когда они спросили, что это  за пакет, ОСОБА_1 ответил, что не знает, что это не его пакет. Пояснил, что при этом был участковый, который сказал, что его повезут в райотдел милиции, но он ехать туда не хотел. Кроме того, показал, что показания у него отбирали в машине, возле магазина, а  не в райотделе. Пояснил также, что подписал  показания,  потому что  не  хотел ехать в СИЗО, а следователю сказал, что наркотические средства не употребляет  уже два года, но в деле этого нет.

Несмотря на полное непризнание своей вины, вина ОСОБА_1 в   совершенных им преступлениях полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании следующими материалами дела, а также показаниями свидетелей:

-  3  -

- оглашенными в судебном заседании  признательными показаниями ОСОБА_1, которые он стабильно давал в ходе досудебного следствия, изложенными в его объяснении  и протоколах допроса, оглашенных в судебном заседании,  согласно которых,  12.04.2008 г. в дневное время к нему подошел ОСОБА_2,   который предложил ему употребить  спиртное, при этом достал из  имеющегося у него пакета бутылку водки 0,25 л, закуску и пакет с веществом растительного происхождения. Как пояснял ОСОБА_1, ОСОБА_2 сразу же спросил у  него, можно ли  ему покурить  коноплю у ОСОБА_1 дома , на что он ответил,  что можно, но при этом добавил, что  вместе с ним курить коноплю не будет, так как наркотические средства  в настоящее время не употребляет, после чего   стал пить водку, а ОСОБА_2 взял  у ОСОБА_1 в сарае пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, сделал из нее приспособление для курения конопли-«бульбулятор», с помощью которого с разрешения ОСОБА_1В.у него в комнате употребил принесенную с собой коноплю путем курения, а после того, как ОСОБА_2 покурил коноплю, он оставшуюся коноплю и «бульбулятор» поставил на пол в комнате, а через некоторое время пришли работники милиции и в ходе  осмотра, произведенного с письменного  разрешения ОСОБА_1, обнаружили и изъяли бутылку, с помощью которой ОСОБА_2 курил коноплю, и оставшуюся коноплю (л.д. , л.д. 11, 69,93);

- оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ОСОБА_1 и, которые он стабильно давал в ходе досудебного следствия, изложенными в его объяснении и протоколе допроса,  согласно которых 1.05.2008 г. около 19.30 час., когда он находился  у себя дома, к нему пришли  сотрудники милиции, с двумя понятыми - его соседкой ОСОБА_3 и молодым парнем,  в присутствии которых с его письменного разрешения  произвели осмотр его дома, в ходе которого обнаружили в скрученном матраце, пакет с измельченным высушенным веществом растительного происхождения заленого цвета, при этом добровольно  в присутствии понятых, добровольно, без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит ему и является наркотическим средством-коноплей, которую он хранит по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления. Пояснил также, что  хочет дополнить к  ранее сказанному, что листья конопли  он нарвал летом 2007 года с дикорастущих кустов в районе реки Оскол, которые перенес по месту жительства, высушил, измельчил, после чего спрятал в полимарный пакет на улице под одной из стен дома, где он проживает,  впоследствии он о пакете забыл, а 1.05.2008 г. вспомнил о нем и решил покурить, после чего  нашел пакет в том месте, где ранее   спрятал, занес в дом и  положил в свернутый матрац, после чего лег спать, не успев употребить коноплю (л.д., л.д 52,93 );

- протоколом осмотра места происшествия, составленного в присутствии ОСОБА_1, от 12.04.2008 г., с иллюстрационным материалом к нему, согласно которого в ходе осмотра домовладения ОСОБА_1 по ул. Разина, 36 в г. Купянске обнаружен            полимерный пакет прозрачный с веществом растительного происхождения, сухим, измельченным, зеленого цвета. Как пояснил присутствующий ОСОБА_2 данное вещество- конопля, которая принадлежит ему и которую он употреблял путем курения в доме ОСОБА_1 перед приходом милиции. Кроме того, была обнаружена  полимерная бутылка емкостью 0,5 л, на дне которой имеется вызженное отверстие диаметром  5 мм, на горлышке имеется фильтр со следами горения, на внутренних стенках бутылки наслоения коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_2, данная бутылка была

-  4  -

приспособлением для курения конопли. При этом в протоколе указано, что  замечаний и дополнений  от присутствующих не поступало (л.д., л.д  7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 1.05.2008 г., в ходе которого было осмотрено домовладение ОСОБА_1, и справа при входе в комнату расположен диван, возле дивана на полу лежит свернутый матрац, на котором находятся личные вещи ОСОБА_1, входе осмотра личных вещей на матраце был обнаружен полиэтиленовый пакет, свернутый  «в трубочку», в котором находится серо-зеленое вещество растительного происхождения, по  цвету и запаху напоминающее коноплю.ю как пояснил ОСОБА_1 при осмотре, данное вещество является наркотическим средством коноплей, которую он нарвал в 2007 году в п. Двуречная на окраине и принес к себе домой для личных нужд, но впоследствии забыл о ней ( л.д.  л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов, изъятых по месту жительства ОСОБА_1 и нахождения ОСОБА_2,: деформированной полимерной бутыли с горлышком, обмотанным фольгированной бумагой с отверстиями, в нижней части которой имеется отверстие, на внутренней поверхности бутыли имеются наслоения коричневого цвета; прозрачного полдимерного пакета, внутри которого находится высушенное измельченное вещество растительного происхождения  серо-зеленого цвета массой 1,9640 грамма; газетного свертка, в котором находится вещество растительного происхождения, измельченное, зеленого цвета, массой 0,3141 грамма (л.д. 80);

- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.05.2008 г. и талоном-квитанцией № 177 о приеме вещественных доказательств  (л.д. л.д.81-82,);

- заключением эксперта № 1554 от 06.05.2008 г., по изъятым 12.04.2008 г.у ОСОБА_1 веществу растительного происхождения и пластиковой бутылкой с  наслоениями согласно выводов которой вещество, предоставленное для исследования, является особо опасным наркотическим средством- каннабис (марихуана высушенная) в пересчете на сухое вещество составила 1,7638 грамм, наслоения на поверхности полимерной бутылки относятся к особо опасному наркотическому средству-экстракт каннабиса. Масса экстракта каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 0,0187 грамм (л.д.л.д.32-33);

- протоколом ознакомления обвиняемого ОСОБА_1 с заключением экспертизы и разъяснением ему в связи с  этим его процессуальных прав, согласно которого он заявлений не имеет (л.д. 35);

- выводами эксперта № 1553 от 10.05.2008 г. по изъятому 12.04.2008 г. веществу у ОСОБА_2,  согласно которого вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством-каннабис (марихуана высушенная), с массой вещества в пересчете  на сухое вещество 0,2915 грамма (л.д .л.д.38-39);

- протоколом ознакомления обвиняемого ОСОБА_1 с заключением экспертизы и разъяснением ему в связи с  этим его процессуальных прав, согласно которого он заявлений не имеет (л.д. 41);

- заявлением ОСОБА_1,  в котором он указывает о том, что не возражает, чтобы сотрудниками милиции был произведен осмотр  его домовладения. В заявлении указано, что оно написано собственноручно, претензий к сотрудникам милиции не имеет (л.д 47);

- показаниями допрошенного в судебном заседании   свидетеля ОСОБА_2, согласно которых летом в прошлом году, точное время  не помнит,  он приехал в Заосколье, искал отца  знакомого,  где встретил ОСОБА_1, который предложил ОСОБА_2 пойти к нему. ОСОБА_2 взял спиртное, закуску, они вместе употребили спиртное, и ОСОБА_2 захотелось покурить коноплю, он спросил разрешение на употребление конопли в доме у ОСОБА_1 и попросил у него пластиковую бутылку, на что ОСОБА_1  дал ему разрешение  курить  в его доме коноплю. ОСОБА_2 также пояснил, что спросил ОСОБА_1, где взять бутылку

-  5  -

для курения, и ОСОБА_1, понимая, для каких целей необходима бутылка, именно для курения конопли, показал ему, где взять бутылку. Из указанной бутылки  ОСОБА_2 изготовил при помощи фольги и спичек, проделав отверстия, приспособление для курения конопли, и в кухне употребил коноплю путем курения, после чего в дом зашли сотрудники милиции. Пояснил также, что ОСОБА_1 коноплю не употреблял. После курения ОСОБА_2 немного конопли и бутылка остались. Сотрудники милиции с согласия ОСОБА_1 в присутствии  двух понятых осмотрели его домовладение, в ходе которого  был изъят полимерный пакет с коноплей и  полимарная бутылка-«бульбулятор»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании  свидетеля  ОСОБА_4, которая показала, что ОСОБА_1  проживает с ней по соседству. 1 мая 2008 года вечером она находилась дома, смотрела телевизор, услышала, что залаяла собака, когда выглянула в окно, сотрудники милиции рукой показали ей, чтобы она вышла из дома, когда она вышла, ей предложили быть понятой при осмотре домовладения ОСОБА_1, на что она дала согласие. Когда они зашли в дом к ОСОБА_1, работник милиции вытянул пакет с зеленой травой из-под матраца, который был около кровати, что это была за трава, не знает. Кроме того, показала, что работник милиции в ее присутствии спросил у ОСОБА_1: «Это гашиш?», на что он ответил , что да. Пояснила также, что во время обыска ОСОБА_1 сидел на кровати, вел себя нормально, мер  психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции при ней к ОСОБА_1 не применялось, никто его не бил, не оскорблял;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 1 мая 2008 г., когда он шел по ул. Разина в г. Купянске от родственников к себе домой, к нему подошли работники милиции и попросили быть понятым при осмотре домовладения ОСОБА_1, на что он согласился. При нем в доме у ОСОБА_1 нашли траву. Работник милиции поднял матрац и вытащил из-под  него пакет с какой-то травой, когда работник милиции спросил у ОСОБА_1: «Что это?», на что ОСОБА_1 ответил, что это трава находится у него дома с 2002 года. Кроме того , свидетель пояснил, что при нем ОСОБА_1 никак эту траву не называл,  на вопрос, что это за трава отвечал, что не знает, Показал также, что работник милиции при  нем писал пояснения ОСОБА_1, во время обыска ОСОБА_1  сидел на кровати , вел себя спокойно;

-  показаниями  допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что  является участковым инспектором  Купянского ГРО, 1.05.2008 г. в отделе , и в том числе, и им проводились  мероприятия по проверке ранее судимых лиц, проживающих на территории  Купянского района. Поскольку от соседей ОСОБА_1  поступали заявления о том, что в его доме собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками и наркотическими средствами, он совместно с участковым ОСОБА_7   в домовладении ОСОБА_1, с его письменного согласия, в присутствии понятых провели осмотр, в ходе которого  в матраце был  обнаружен пакет с  высушенным веществом  растительного  происхождения серо-зеленого цвета. Данное вещество было  у него изъято. Во время  опроса в присутствии понятых ОСОБА_1 подтвердил, что данное вещество является  наркотическим средством, которое он сам собрал хранил для личных нужд, потом о нем забыл. Кроме того, пояснил, что  как с его стороны, так и со стороны ОСОБА_7 к ОСОБА_1 мер психологического и физического воздействия не применялось, во время обыска ОСОБА_1 вел себя нормально;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что является участковым инспектором Купянского ГРО. 1.05.2008 г. во время отработки Купянского района по охране общественного порядка им слвместно с участковым ОСОБА_6 проверялись лица, ранее судимые. Поскольку от соседей

-  6  -

ОСОБА_1  поступали заявления о том, что в его доме собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками и наркотическими средствами, в домовладении ОСОБА_1, с его письменного согласия, в присутствии понятых провели осмотр, в ходе котороготочно не помнит то ли   в лежащем на полу,  среди личных вещей, свернутом матраце, то ли под ним,  был  обнаружен пакет с  высушенным веществом  растительного  происхождения серо-зеленого цвета, по всем признакам напоминающим  наркотическое средство коноплю. При этом ОСОБА_1 подтвердил, что это конопля. Кроме того, пояснил, что  как с его стороны, так и со стороны ОСОБА_6 к ОСОБА_1 мер психологического и физического воздействия не применялось. При обыске ОСОБА_1 вел себя адекватно,  не агрессивно, немного суетился, на вопрос, где он взял это вещество, пояснил, что сорвал листья конопли на заброшенных участках и хранил у себя дома для личных нужд, без цели сбыта, в домовладении   в связи с отсутствием света было темно;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что являлся понятым при осмотре  домовладения ОСОБА_1 12.04.2008 г., в котором кроме ОСОБА_1 находился еще какой-то парень. В ходе осмотра в доме  на кухне на столе была обнаружена полимерная бутылка с наслоениями  коричневого цвета и пакет с какой-то травой, который находился в кухне на полу. Пояснил также, что  ОСОБА_1 при осмотре вел себя спокойно, нормально. Кроме того, показал, что  в его присутствии ОСОБА_1 объяснял работникам милиции, что он не курил коноплю, что коноплю принес и курил  тот парень, что был в его доме, а сам ОСОБА_1 пил водку, не возражая против предоставления парню помещения для курения конопли.  Показал также, что в его присутствии методы психологического  и физического воздействия к ОСОБА_1 со стороны сотрудников милиции не применялось, синяков на нем не было,  протокол осмотра соответствовал тому, что происходило;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что являлся понятым при осмотре  домовладения ОСОБА_1 12.04.2008 г., во время осмотра в доме кроме ОСОБА_1  был какой-то парень.Во время осмотра была обнаружена полимерная бутылка с наслоениями  коричневого цвета и пакет травой. Показал также, что во время осмотра ОСОБА_1 вел себя нормально, спокойно, работникам милиции пояснил, что  бутылка и трава не его, а этого парня, и что траву курил  этот парень, а он, ОСОБА_1, пил водку.  Показал также, что в его присутствии методы психологического и физического воздействия к ОСОБА_1 со стороны сотруд ников милиции не применялись;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в секторе ОБНОН Купянского ГО,     12.04.2008 г., когда  он стажировался в милиции, при  осмотре домовладения ОСОБА_1, с его письменного согласия,  была  обнаружена и изъята полимерная бутылка с наслоениями коричневого цвета и полимерный сверток с веществом  растительного происхождения. Пояснил также, что когда зашли в дом, стоял запах и дым от конопли, при этом ОСОБА_1 пояснил, что сам коноплю не курит, а бутылка и растения конопли не его, а его товарища, который принес коноплю в его дом и сам  ее курил, при этом рассказывал, из какого кармана ОСОБА_2 вытаскивал растения конопли. Кроме того, пояснил, что  методы психологического и физического воздействия к ОСОБА_1 со стороны сотрудников милиции не применялись;

Суд считает, что указание ОСОБА_1 о даче свидетелем ОСОБА_10 неправдивых показаний не нашли своего подтверждления в ходе судебного заседания.

-  7  -

Также суд считает, что утверждения ОСОБА_1 о применении к нему со стороны сотрудников милиции мер психологического воздействия не нашли своего подтверждения.

Указание ОСОБА_1 относительно участия в  осмотре его домовладения  12.04.2009 г.  начальника ОБНОНа Турба также не  подтверджаются материалами дела.

В материалах дела имеются оглашенные в судебном заседании  протокол разъяснения подозреваемому  (л.д.67) и обвиняемому (л.д.87) его конституционных прав, а также права иметь защитника в период досудебного следствия, согласно которых ОСОБА_1 от участия в деле защитника отказался.

Согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ОСОБА_1 был задержан 26.05.2008 г. (л.д. 94).

Таким образом, вина  ОСОБА_1 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду 12.04.2007 г.  -  по ч. 1 ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств;

- по  эпизоду 1.05.2008 г.  по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины

Непризнание своей вины суд расценивает, как попытка подсудимого избежать спр  аведливого наказания за содеянные преступления.

При  назначении наказания ОСОБА_1 в  пределах, установленных в санкциях уголовного закона, предусматривающего наказание за содеянное, в соответствии с  требованиями  ст. 65 УК  Украины,  суд  учитывает  степень тяжести совершенного преступления,    личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины  по степени тяжести совершенные ОСОБА_1 преступления классифицируется, как преступления средней  тяжсти.

Изучением личности ОСОБА_1установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе, и за преступления в сфере оборота наркотических средств, состоит  на учете у врача  нарколога с синдромом зависимости от каннабиоидов, у врача – психиатра на учете не состоит,  по месту жительства характеризуется отрицательно,( л.д. 103, 105-106, 109-111, 113-115,118-119, 120-121, 123,).Как указано в справке начальника медчасти  Харьковского следственного изолятора, ОСОБА_1 болеет туберкулезом легких, состояние здоровья удовлетворительное (л.д168).

В силу  ст. 66  УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст. 67 УК   Украины обстоятельствами,  отягчающими наказание, суд  признает   рецидив совершения  преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает  необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, достаточное для  его исправления, связанное с изоляцией от общества, поскольку совершение им повторно преступлений, в период испытательного срока, свидетельствует о нем, как о асоциальной личности, склонной к совершению общественно-опасных преступлений, в том числе связанных со сферой  незаконного оборота наркотических средств, а также о том, что должных выводов он не сделал, вновь встав на путь совершения преступлений.    

-  8  -      

При назначении наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30.01.2008 г., согласно которого он был осужден   к 4 годам лишения свободы с испытательнвм сроком 2 года,  в связи с чем  при назначении наказания необходимо применить правила  ч. 1 ст. 71 УК  Украины,   присоединив к  наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.                                                    

По делу  имеются судебных издержки в общей сумм 461,35 грн. за проведенные экспертизы (л.д., л.д. 25, 34, 40, 64), которые подлежит взыскать с подсудимого на счет экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответстви со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений  предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317  УК Украины и назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины – 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины – 4 года лишения свободы:

С применением ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.01.2008 г. Купянского горрайонного суда Харьковской области и окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания, с  26.05.2008 г.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки:

-  в сумме 414,28 грн. на р/счет №  35229002000143 в УГК в Харьковской обл., МФО 851011, получатель:  НИИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728 за проведенные экспертизы с указанием вида платежа: «за экспертные услуги»  (л. д. л.д. 25, 34,40,64);

-    в сумме 47,07 грн. на р/счет № 35229002000143 УГК в Харьковской области, МФО 851011, полдучатель: ОГК в Киевском районе г. Харькова, код ОКПО 25574728, с указанием платежа: «за экспертные услуги» на р/счет 100105010401/1 без НДС ( л.д 25);

Вещественные доказательства – марихуана высушенная весом 1,9640 грамма, эксп. 1554; экстракт каннабиса весом 0,0187 грамма, эксп. 1554; марихуана высушенная весом  0,3141 грамма, эксп. 1553; марихуана высушенная весом 8,9450 грамма, эксп. 1640 по уголовному делу № 85080140, находящиеся на хранении, в Купянском ГО УМВДУ в Харьковской  области - уничтожить . ( л.д.л.д. 80,81,81).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской  области через Купянский  горрайоный  суд Харьковской  области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

Судья