Ухвала суду № 66409219, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/8034/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3276/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

10 травня 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року було відкрито провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач 24 січня 2017 року подав апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги при цьому подано не було.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Та 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України) для сплати судового збору.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем ОСОБА_3 виконані не були. Хоча, ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду - 29 березня 2017 року за адресою визначеною в апеляційній скарзі - 03065, АДРЕСА_1. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав копію ухвали за адресою АДРЕСА_2 - 29 березня 2017 року.

Зазначене дає підстави вважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України, а саме протягом строку визначеного судомвідповідачем ОСОБА_3 та його представником не усунено недоліки визначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2017 року.

Враховуючи положення ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка б вказувала на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич