Ухвала суду № 66409077, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язків начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Огер О.А. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 06 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - задоволено .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, в.о. начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Огер О.А. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Київської області, а також не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року в.о. начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Огер О.А. отримав 18 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101), однак станом на 10 травня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 753/18109/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/5854/2017Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга виконуючого обов'язків начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Огер О.А. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 06 лютого 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язків начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОгерО.А. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 06 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: