Ухвала суду № 66408628, 10.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 904/9679/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі № 904/9679/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 488 923, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.01.2017р. господарським судом Дніпропетровської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 904/9679/16 (суддя Воронько В.Д.) (а.с.179).

Повний текст рішення підписано 16.01.2017р. (а.с.181-184). Строк для оскарження зазначеного рішення сплив 26.01.2017р.

Апелянт подав апеляційну скаргу у квітні 2017р., тобто з пропуском майже тримісячного строку на подання апеляційної скарги.

В обгрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що єдиний головний спеціаліст з питань юридично-правової роботи, передбачений штатним розписом організації, звільнився 13.01.2017р. у зв’язку з переїздом на нове місце проживання, при звільненні справи не передав. Таким чином відсутність фахівця зі спеціальними знаннями в галузі юриспруденції вплинуло на несвоєчасність подання до суду апеляційної скарги.

Враховуючи об’єктивні причини пропуску апелянтом строку подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що викладені обставини є поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, причина пропуску строку на подання апеляційної скарги визнається поважною та відновлюється строк на подання апеляційної скарги, а апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.06.2017 року на 11:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Апелянту – забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Позивачу – надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов