Ухвала суду № 66405898, 10.05.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/263/14-ц

10.05.2017

8/328/4/17

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24.04.2017 року заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 361 ЦПК України, зокрема, не вказано істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, які існували на час розгляду справи, а також, в заяві не вказано всіх осіб, які брали участь в розгляді справи.

03.05.2017 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подано уточнену заяву в якій додатково зазначено як співвідповідача ОСОБА_2. При цьому, як на підставу для перегляду вказаного вище рішення повторно зазначено про скасування Пологівським районний судом Запорізької області постанови прокурора Саврана О.М. від 04.04.2014 року про відмову у відшкодуванні шкоди ОСОБА_1, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року. На думку ОСОБА_1 скасування судом постанови прокурора Саврана О.М. є істотною обставиною, яка йому не була відома під час розгляду справи, а тому є підставою для перегляду рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц.

Як вказувалося в ухвалі від 24.04.2017 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц відсутні будь-які посилання на постанову виконувача обовязків прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 04.04.2014 року про відмову у відшкодуванні шкоди ОСОБА_1.

Більше того, в мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що постанова про відшкодування завданої шкоди Токмацькою міжрайонною прокуратурою не винесена.

Таким чином, обставина, на яку посилається ОСОБА_1, не існувала на час розгляду справи, а тому не може вважатися нововиявленою.

Посилання заявника на те, що постанова прокурора Саврана О.М. від 04.04.2014 року наявна в матеріалах справи не доводить протилежного, оскільки, згадану постанову долучено ОСОБА_4 в доповненнях до апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц.

Пункт 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України вимагає наявність в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами посилання на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення

Відповідно до ч. 3 ст. 3641 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правиластатті 121цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 24.04.2017 року про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в частині зазначення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою та які існували на час розгляду справи, а тому заява вважається неподаною та підлягає повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210, 364, 3641 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя