Ухвала суду № 66402570, 27.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13740/16-ц

Провадження №: 2-р/752/15/17

УХВАЛА

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про роз»яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, АТ «КБ «Союз», ОСОБА_14, ТОВ «Фінпроектінвестиція», LINNEL VENTURES LIMITED, Національного Банку України, Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про виконання зобов'язання в натурі за договором купівлі-продажу цінних паперів та стягнення збитків.

З метою забезпечення позову 01.09.2016 року судом винесено ухвалу про накладення заборони обо обов»язку вчиняти певні дії.

19.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз»яснення вказаної ухвали, встановлення способу і порядку виконання такого судового рішення.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»ясненні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2017 року ухвалу Голосіївськогго районного суду м. Києва від 01.09.2016 року скасовано в частині вжитих заходів забезпечення позову та постановлено нову - про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі, тобто відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про роз»яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: