Ухвала суду № 66402143, 10.05.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 690/244/15-к

провадження № 1-кп/691/13/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., суддів Савенко О.М., Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Кривошиї І.М., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказавши, що під час проведення судового слідства, поряд з іншими були допитані: його підзахисний ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Покази вказаних осіб суттєво різняться стосовно їхнього місця перебування 23.03.2014 року на момент закриття кафе-бару «Сказка» та на той час, коли із автомобільної стоянки від кафе-бару «Сказка» 23.03.2014 року від'їхав автомобіль «Міtsubishi Раjего Sрогt», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 З метою підтвердження або ж спростування показів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій «Київстар» та «Лайф» про зв'язок вказаних абонентів та надані їм телекомунікаційні послуги.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор Кривошия І.М. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи, що це призведе до затягування строків розгляду кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Так, між показами обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 дійсно маються розбіжності щодо місця перебування останньої у вечірній та нічний час 23.03.2014 року під час інкримінованого заволодіння транспортним засобом. Таким чином, клопотання в частині витребування доказів щодо даних осіб підлягає до задоволення.

У частині витребування інформації стосовно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, вилучення документів слід доручити органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159 164, 333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Витребувати в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) інформацію про місцезнаходження, координати та пересування абонентів телефонів ОСОБА_5 +38097-736-25-01 та ОСОБА_2 +38068-255-69-85, із привязками до базових станцій і розшифровкою їх місця знаходження у м. Звенигородка Черкаської області, змісту їх розмов і повідомлень, за період часу з 21 год. 00 хв. 23.03.2014 року по 10 год. 00 хв. 24.03.2014 року.

Витребувати в оператора телекомунікації ТОВ «Лайфселл», (вул. Амосова, 12, м. Київ) інформацію про місцезнаходження, координати та пересування абонента телефону ОСОБА_5 +38063-026-12-51, із привязками до базових станцій і розшифровкою його місця знаходження у м. Звенигородка Черкаської області, змісту розмов і повідомлень, за період часу з 21 год. 00 хв. 23.03.2014 року по 10 год. 00 хв. 24.03.2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Доручити слідчому відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області провести вилучення вказаних документів у ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», після чого, надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Установити строк виконання ухвали суду до 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8СуддіОСОБА_9 ОСОБА_10