Ухвала суду № 66400240, 11.05.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2743/17

1-кп/296/311/17

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: Янчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання - Новицької О.В.

прокурора- Арабської А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017060020001422 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020001422 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.04.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, клопотання обгрунтовують тим, що обвинувачений має хронічне захворювання.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, підтверджуючих відомостей про те, що обвинувачений не може утримуватись місці попереднього ув»язнення, суду не надано. Характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м»якого запобіжного захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №12017060020001422 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 19 травня 2017 року, на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 09 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. П. Янчук