Вирок № 66400074, 10.05.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/316/17

Провадження № 1-кп/280/136/17

ВИРОК

Іменем України

10 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем - Бех І.О.

з участю прокурора Сенька В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шахворостівка, Коростишівського району, Житомирської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, яка депутатом не являється, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в один із днів початку листопада 2016 року близько 12 години, проводила прибирання приміщень сараю по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час виносу сміття в приміщенні сараю побачила металеву коробку та відкривши її побачила патрони. У вказаний час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу придбання та зберігання бойових припасів. Тому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в один із днів початку листопада 2016 року близько 12 години, без передбаченого законом дозволу, придбала, бойові припаси у загальній кількості 30 (тридцяти) до вогнепальної стрілецької зброї, а саме: 20 (двадцяти) боєприпасів калібру 7,62 мм. (7,62х39мм), які є проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), які призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм.: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова, а також 10 (десяти) боєприпасів калібру 9 мм. (9х18мм), які є патронами до пістолетів Макарова і Стечкіна, які використовуються до «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт -14ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK -59, R-61, та в подальшому незаконно, порушуючи встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, боєприпасами, принесла до місця проживання свого сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, який на той час був відсутній за місцем свого проживання, де їх незаконно зберігала без відома власників та мешканців квартири.

30.11.2016, у період часу з 19.50 до 21.42, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 20 (двадцять) предметів зовні схожих до боєприпасів, які відповідно до висновку експерта №1/3955 від 20.12.2016 є бойові припаси до вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,62 мм. (7,62х39мм), які є проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н-231С), які призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм.: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова та 10 (десять) предметів зовні схожих до боєприпасів, які є бойовими припасами до вогнепальної стрілецької зброї калібру 9 мм. (9х18мм), та є патронами до пістолетів Макарова і Стечкіна, які використовуються до «ПМ», «АПС», «Форт-12», «Форт -14ТП», «ИЖ-71», «ПММ», а також можуть використовуватись в якості патронів-замінників в пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK -59, R-61, котрі ОСОБА_2 А.П., діючи умисно придбала, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, тобто без передбаченого законом порядку, та зберігала без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції за місцем свого проживання, тобто до 19 години 50 хвилин 30 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 09 березня 2017 року.

Угода про визнання винуватості укладена у відповідності до вимог ст. ст.468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, щиро кається. Сторони дійшли угоди щодо призначення за це кримінальне правопорушення покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Сторони самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про винуватість.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про винуватість, що передбачені ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, просить суд затвердити угоду про винуватість та призначити їй узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник також просить суд затвердити угоду про винуватість.

Прокурор просить затвердити угоду про винуватість та призначити узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст. 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про винуватість відповідно до ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства. Виходячи з викладеного угода про винуватість підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 703 гривень 68 копійок на проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази по справі двадцять обєктів 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н231С) та десять обєктів - 9 мм (9х18мм) патронами до пістолетів Макарова, Стечкіна - підлягає до знищення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 березня 2017 року, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017060190000103.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 25574601, рахунок 31257201105448 (в призначенні вказувати за балістичну експертизу) 703грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі двадцять обєктів 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником (57-Н231С) та десять обєктів - 9 мм (9х18мм) патронами до пістолетів Макарова, Стечкіна знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про винуватість прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Василенко Р.О.