Ухвала суду № 66399352, 28.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а-7143/10/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гарник А.С.

з участю: представника державного підприємства "Писарівський спиртзавод" ОСОБА_2, представника Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України ОСОБА_3, представника прокуратури ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Писарівський спиртзавод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом державного підприємства "Писарівський спиртзавод" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Петрус-Алко", за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року державне підприємство (далі ДП) "Писарівський спиртзавод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації (далі ДПА) України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Петрус-Алко" (далі ТОВ "ІК "Петрус-Алко") про визнаний протиправним та скасування рішення від 14 травня 2010 року №000253 про застосування фінансових санкцій в сумі 6 630 487, 20 грн., вказуючи, що здійснена ним в листопаді 2009 року реалізація алкогольних напоїв у сумі 3 315 243,60 грн. через власний фірмовий магазин, що знаходиться за адресою: Одеська області, Кодимський район, м. Кодима, вул. 20- річчя Жовтня 3, та який зазначений в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ №040546 від 09 квітня 2009 року є виключно роздрібною торгівлею алкогольними напоями, на право здійснення якої він мав ліцензію, оскільки така реалізація здійснювалась безпосередньо кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання, а отже у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування фінансових санкцій, встановлених абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництвам обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що в ході перевірки позивача та його структурного підрозділу, фірмового магазину, встановлено, що позивач здійснювало реалізацію алкогольних напоїв через фірмовий магазин ТОВ "ІК"Петрус-Алко" без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництвам обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Представник третьої особи ТОВ "ІК "Петрус-Алко" позовні вимоги ДП "Писарівський спиртзавод" підтримав в повному обсязі зазначивши, що в листопаді 2009 року товариство не здійснювало придбання алкогольних напоїв у позивача на суму 3 315 243, 60 грн., а тому висновки акту перевірки №5973/15/32/23/00412040 від 16 грудня 2009 року є безпідставними, а прийняте на його підставі рішення про застосування до позивача фінансових санкцій №000253 від 14 травня 2010 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник прокуратури Одеської області проти задоволення позовних вимог ДП "Писарівський спиртзавод" заперечував в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у задоволенні адміністративного позову ДП "Писарівський спиртзазод" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, третя особа ТОВ "ІК "Петрус-Алко" за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14 травня 2010 року №000253 про застосування фінансових санкцій в сумі 6 630 487, 20 грн. відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ДП "Писарівський спиртзавод" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Писарівський спиртзавод", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ДП "Писарівський спиртзавод" зареєстроване 22 жовтня 2003 року за №1 537120 0000 00037 Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області.

У зв'язку зі здійсненням статутної діяльності була отримана ліцензія на виробництво алкогольних напоїв серії АВ №105349 терміном дії з 01 грудня 2006 року по 01 грудня 2011 року та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 13 квітня 2009 року по 13 квітня 2010 року.

10 грудня 2009 року ДПА України в Одеській області проведено перевірку позивача, розташованого за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка, та його структурного підрозділу, фірмового магазину за адресою: м. Кодима, вул. 20 річчя Жовтня,3 з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірка здійснена в присутності в.о. директора ДП "Писарівський спиртзавод" ОСОБА_5 і продавця фірмового магазину ОСОБА_6

В ході перевірки, на підставі податкових накладних та договорів купівлі - продажу податковим органом встановлено, що позивач протягом листопада 2009 року здійснювало реалізацію алкогольних напоїв через фірмовий магазин ТОВ "ІК "Петрус-Алко" без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 3 315 243, 60 грн., в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами перевірки складено акт (довідка) перевірки №5973/15/32/23/00412040 від 16 грудня 2009 року на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000253 від 14 травня 2010 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 6 630 487, 20 грн.

Факт здійснення у листопаді 2009 року позивачем оптової торгівлі алкогольних напоїв ТОВ "ІК "Петрус-Алко" на загальну суму 3 315 243,60 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи договорами купівлі - продажу від 10 листопада 2009 року , від 19 листопада 2009 року, від 24 листопада 2009 року, від 25 листопада 2009 року, від 27 листопада 2009 року та належним чином оформленими податковими накладними: №65 від 10 листопада 2009 року, №66 від 18 листопада 2009 року, №67 від 19 листопада 2009 року, №68 від 24 листопада 2009 року, №69 від 25 листопада 2009 року, №71 від 27 листопада 2009 року, виданими на виконання вищезазначених договорів.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що факт здійснення у листопаді 2009 року позивачем оптової торгівлі алкогольних напоїв ТОВ "ІК "Петрус - Алко" на загальну суму 3 315 243,60 грн. підтверджено належними доказами.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В апеляційній скарзі ДП "Писарівський спиртзавод" вказується, що самими перевіряючими, відповідно до акта перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Крім того, ні Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ні Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 не містять застережень щодо максимальної кількості або вартості алкогольних напоїв, яки можуть бути реалізовані в роздріб.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

У Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" терміни оптова та роздрібна торгівля вживаються в такому значенні:

Оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання;

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень; (ст. 17 вищевказаного Закону).

Факт здійснення у листопаді 2009 року ДП "Писарівський спиртзавод" оптової торгівлі алкогольних напоїв ТОВ "ІК"Петрус-Алко" на загальну суму 3 315 243,60 грн. підтверджується:

·договорами купівлі-продажу від 10 листопада 2009 року, від 19 листопада 2009 року, від 24 листопада 2009 року, від 25 листопада 2009 року, від 27 листопада 2009 року;

·належним чином оформленими податковими накладними: №65 від 10 листопада 2009 року, №66 від 18 листопада 2009 року, №67 від 19 листопада 2009 року, №68 від 24 листопада 2009 року, №69 від 25 листопада 2009 року, №71 від 27 листопада 2009 року, виданими на виконання вищезазначених договорів.

Так, вищезазначені податкові накладні є первинними документами, у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп.2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, які містять відомості про господарську операцію і підтверджують факт її здійснення у відповідності до Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, твердження апелянта про відсутність у листопаді 2009 року реалізації ДП "Писарівський спиртзавод" алкогольних напоїв ТОВ "ІК "Петрус-Алко" є помилковими та спростовується матеріалами справи, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Крім того, судова колегія не приймає до уваги твердження апелянта про те, що самими перевіряючими, відповідно до акта №5973/15/32/23/00412040 від 16 грудня 2009 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій перевірки, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки п.2.2.14 Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки читко зазначено про факт релізації апелянтом оптової партії товару ТОВ "ІК "Петрус-Алко"(а.с. 9 т.1).

Щодо доводу апелянта щодо невстановлення чинним законодавством максимальної кількості або вартості алкогольних напоїв, яки можуть бути реалізовані в роздріб, судова колегія зазначає , що оптова торгівля - це діяльність з придбання і відповідного перетворення товарів для подальшої їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим СПД.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договорів купівлі-продажу від 10 листопада 2009 року , від 19 листопада 2009 року , від 24 листопада 2009 року , від 25 листопада 2009 року, від 27 листопада 2009 року товар продавався та придбавася партіями у кількостях, зокрема, 36 000, 24 000, 12 000, 15 360, 8 490, 20 800, 8 900, 10 000, 1 100, 39 800, 15 112, 15 000 одиниць, що також спростовує твердження апелянта про продаж товару у роздріб.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Так, відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, апелянт не довів суду переконливість своїх доводів, про реалізацію алкогольної продукції у роздрібну торгвлю, на право якої він мав ліцензію, оскільки, на його думку, така реалізація здійснювалася безпосередньо кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Писарівський спиртзавод" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 березня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: