КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/14257/16
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні зазначеного позову в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.189 КАС України.
Апеленту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27.03.2017, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 11.05.2017 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кобаль М.І.
Судове рішення № 66398608, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14257/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: