Рішення № 6639842, 27.10.2009, Київський районний суд м. Харкова

2-5209/09/14

Р   І   Ш   Е   Н   Н  Я

І М Е Н Е М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 жовтня  2009 року   Київський районний суд м. Харкова   у  складі:

головуючого - судді                                           Чередник В.Є.

при секретарі                                                       Поповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного  товариства "Мегабанк" про  визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до ВАТ "Мегабанк", який був уточнений в ході підготовки справи до розгляду та остаточно просив визнати припиненим з  06.05.2008 року договір поруки № 13-513-П від 25.02.2008 р., укладений між сторонами,  відповідно до якого поручитель ( позивач) відповідає перед кредитором (відповідачем) за порушення боржником   зобов'язань за кредитним договором № 27/2008 від 25.02.2008р..

При цьому, позивач посилався на те, що відповідно до умов п. 2.4.1. укладеного договору поруки відповідач має право змінювати умови кредитного договору без згоди позивача тільки, якщо внаслідок цього не збільшується обсяг відповідальності поручителя.

На час укладання Договору поруки  у кредитному договорі № 27/2008 від 25.02.2008р. позичальник зобов'язується повернути кредит у сумі 10 000 000.00 грн. до 24.02.2009р. та сплатити 18% річних.

Згідно до вимоги відповідача вих. № 06-4990 від 07.05.2009р. позичальник зобов'язується повернути кредит у сумі 10 000 000.00 грн. до 24.02.2010р. та сплатити 22% річних, тобто збільшується процент за користування кредитом та обсяг відповідальності поручителя.

Додатковою угодою від 15.08.2008р. до договору поруки були внесені зміни тільки по строку надання грошових коштів в розмірі 10 000 000.00 грн. (строк надання до 24.02.2010р.).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 06.05.2008р. до Кредитного договору відповідач збільшив з 14.05.2008р. зобов'язання позивача, тобто позивач зобов'язаний повернути кредит та сплатити 22% річних, на умовах передбачених кредитним договором.

Кредитор не довів до відома поручителя про збільшення суми сплати % річних та не одержав згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя, зазначені обставини припиняють   дію договору поруки.

Розділ 5 договору поруки передбачає строк дії договору. Відповідно до п.5.2. договору поруки, порука припиняється у разі зміни зобов'язання за кредитним договором без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Відповідач   06.05.2008р.   підписує   додаткову   угоду  № 1   від   06.05.2008р.  до кредитного договору № 27/2008 від 25.02.2008 р. з ТОВ "Харківміськбуд" про зміну сплати % річних (18%   річних на 22 % річних), без згоди поручителя. В даному випадку підвищується розмір відсотків, тобто істотно збільшується сума основного зобов'язання.

Поручитель у цьому випадку несе відповідальність тільки, якщо він згодний продовжити договір поруки на нових умовах. В іншому разі порука припиняється.

Враховуючи, що кредитор (відповідач) не довів до відома поручителя (позивача) про продовження кредитного договору і не одержав його згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя, позивач вважає, що зазначені обставини припиняють дію договору поруки з 06.05.2008р.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності,уточнений позов підтримали, пояснили, що згода на зміну  договору кредиту директора  ОСОБА_1, як директора  ТОВ "Харківміськбуд" не  може розглядатися, як згода ОСОБА_1, як фізичної особи, яка несе відповідальність своїм майном, на зміну умов договору поруки.

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_3, як фізичної особи,  на зміни  в укладеному з ним договорі поруки про збільшення процентної ставки, що, на його думку, є суттєвою зміною умов.

Також, на думку представника позивача, доводи представника відповідача про можливість укладення додаткової угоди до договору поруки в частині зміни строку договору і не укладення  додаткової угоди про зміну процентної ставки є неприпустимим та таким, що не ґрунтується на чинному законодавстві.

Представник відповідача  ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, при цьому, пояснив, що Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" вважає, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

Між ТОВ "Харківміськбуд" та ВАТ "Мегабанк", правонаступником якого є ПАБ "МЕГАБАНК", був укладений кредитний договір №27/2008 від 25.02.2008 р.

Згідно з п. 1.1. Договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.05.2008 р., додаткової угоди № 5 від 09.02.2009р., додаткової угоди № 9 від 21.04.2009р., відповідач надав ТОВ "Харківміськбуд" кредит (не відновлювану кредитну лінію) в розмірі 10 000 000,00 грн., на строк з 25.02.2008 р. до 24.02.2010 р. зі сплатою 22 % річних.

Для забезпечення виконання ТОВ "Харківміськбуд" зобов'язань за договором між відповідачем та позивачем був укладений договір поруки № 13-513-П від 25.02.2008 р.

Відповідно до додаткової угоди до договору поруки № 13-513-П від 15.08.2008 р., яка була укладена після збільшення розміру процентів за користування кредитними коштами, позивач поручився перед відповідачем за виконання ТОВ "Харківміськбуд" в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору № 27/2008 від 25.02.2008 р., в тому числі і процентів за користування кредитними коштами, згідно з умовами якого відповідачем було надано ТОВ "Харківміськбуд" кредит у сумі 10 000 000,00 грн., строком з 25.02.2008 р. по 24.02.2010 р.

Як пояснив представник відповідача, думка позивача щодо припинення дії договору поруки не відповідає дійсним обставинам справи та не містить правових підстав оскільки станом на момент укладення додаткової угоди до договору поруки позивачу була відома діюча процентна ставка за користування кредитними коштами і позивач поручався за сплату нарахованих процентів згідно з умовами договору, та в розмірі, встановленому договором.

Окрім того, згідно з п. 4.2.3. договору ТОВ "Харківміськбуд" зобов'язано своєчасно здійснювати сплату відповідачу нарахованих процентів за користування кредитом на умовах, передбачених договором. Отже сплата процентів за користування кредитними коштами входить до складу обов'язків ТОВ "Харківміськбуд" за договором, та до обсягу відповідальності позивача, незалежно від їх розміру, у зв'язку з чим обсяг відповідальності позивача ніяким чином збільшений не був, і договір поруки № 13-513-П від 25.02.2008 р. діє на даний час.

Відповідно до укладеного договору поруки позивач відповідає перед ПАТ "МЕГАБАНК" за порушення зобов'язання ТОВ "Харківміськбуд" як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і ТОВ "Харківміськбуд", включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п. 2.4.2. Договору поруки відповідач має право вимагати виконання зобов'язання за договором як з ТОВ "Харківміськбуд", так і з позивача. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Зазначене, на думку представника відповідача,спростовує необгрунтовані та безпідставні твердження позивача щодо припинення договору поруки, та підтверджує те, що встановлена процентна ставка за користування кредитом не збільшує обсяг відповідальності позивача.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.2008р. був укладений договір поруки № 13-513-П, відповідно до якого поручитель ОСОБА_1 відповідає перед кредитором -відповідачем за порушення боржником   зобов'язань за кредитним договором № 27/2008 від 25.02.2008р.: повернення кредиту у сумі 10 000 000.00 грн. до 24.02.2009р.; сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами кредитного договору; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків   у   зв'язку   з   неналежним   виконанням  боржником   зобов'язань   за кредитним договором./а.с.10-11/

Відповідач має право відповідно до п. 2.4.1. договору поруки № 13-513-П від 25.02.2008р. змінювати умови кредитного договору без згоди  поручителя ОСОБА_1 тільки, якщо внаслідок цього не збільшується обсяг відповідальності поручителя.

На час укладання договору поруки № 13-513-П від 25.02.2008р. у кредитному договорі № 27/2008 від 25.02.2008р. позичальник зобов'язується повернути кредит у сумі 10 000 000.00 грн. до 24.02.2009р. та сплатити 18% річних. /а.с.5-8/

Згідно до вимоги відповідача вих. № 06-4990 від 07.05.2009р. позичальник зобов'язується повернути кредит у сумі 10 000 000.00 грн. до 24.02.2010р. та сплатити 22% річних, тобто збільшується процент за користування кредитом та обсяг відповідальності поручителя.

Додатковою угодою від 15.08.2008р. до Договору поруки № 13-513-П від 25.02.2008р. були внесені зміни тільки по строку надання грошових коштів в розмірі 10 000 000.00 грн. (строк надання до 24.02.2010р.)./а.с.12/

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 06.05.2008р. до кредитного договору № 27/2008р. від 25.02.2008р., відповідач збільшив з 14.05.2008р. зобов'язання позивача, тобто позивач зобов'язаний повернути кредит та сплатити 22% річних, на умовах передбачених кредитним договором. /а.с.9/

В судовому засіданні  відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач довів до відома позивача ОСОБА_1, як фізичної особи, яка є стороною по даному договору, про збільшення суми сплати % річних та не одержав згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя.

Ст.559 ЦК України передбачає підстави припинення поруки, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Розділ 5 договору поруки передбачає строк дії договору. Відповідно до п.5.2. Договору поруки, порука припиняється у разі зміни зобов'язання за кредитним договором без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, час  протягом якого сторони можуть здійснити передбачені договором права і виконати обов'язки складає строк договору.

Таким чином, суд вважає, що зазначені вище обставини є підставами для визнання договору поруки припиненим.

Відповідач   06.05.2008 р.   підписав   додаткову   угоду  №1   від   06.05.2008р. до кредитного договору № 27/2008 від 25.02.2008р. з ТОВ "Харківміськбуд" про зміну сплати % річних (18%   річних на 22 % річних), без згоди поручителя  ОСОБА_1

В даному випадку був підвищений розмір відсотків, тобто істотно збільшена сума основного зобов'язання. Поручитель у цьому випадку несе відповідальність тільки, якщо він згодний продовжити договір поруки на нових умовах. В іншому разі порука припиняється.

Суд вважає, що кредитор не довів до відома поручителя ОСОБА_1, як фізичної особи про продовження кредитного договору і не одержав його згоди на продовження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя, зазначені обставини припиняють дію договору поруки.

Договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Таким чином, договір поруки № 13-513-П від 25.02.2008р. вважається  припинений 06.05.2008 р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.16, 559, 631 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати договір поруки №13-513-П від 25.02.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" та громадянином України ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію з 06 травня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного  товариства "Мегабанк" /юридична адреса м. Харків вул.. Артема. 30 , код ЄДРПОУ 09804119/ на користь ОСОБА_1/ м Харків вул.. Гацева б. 7 кв. 72/  судові витрати : судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20  днів після подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя