Ухвала суду № 66397492, 12.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Справа № 818/8466/13-a

Сумський окружний адміністративнийсуд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача Дяченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів від 30.04.2014р. та від 17.01.2017р., виданих Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/8466/13-а, такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено, зокрема, визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування пені ПАТ "Сумихімпром" на суму 3205682грн. податкових зобов'язань з екологічного податку, її погашення за рахунок коштів (переплати) підприємства та обліку в картці особового рахунку підприємства, а також контролюючий орган зобов'язано провести коригування в картці особового рахунку товариства, зменшивши його зобов'язання на суму пені (код класифікації доходів бюджету 19010301) в розмірі 361530,94 грн. На виконання рішення суду в частині зобов'язання вчинити дії 30.04.2014р. видано виконавчий лист, виконавче провадження №43377148 по якому було зупинено постановою від 30.05.2014р. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016р. касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС задоволено частково; постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, за наслідками якого постановою від 12.10.2016р. адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправними дії Сумської ОДПІ щодо нарахування пені в розмірі 174 972грн.04коп. ПАТ "Сумихімпром" на суму 2 978 740грн. податкових зобов'язань за платежем "надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім РО". Крім того, відповідача зобов'язано провести коригування в картці особового рахунку позивача, зменшивши зобов'язання підприємства на суму пені (код класифікації доходів бюджету 19010301) в розмірі 174 972грн.04коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позову - без змін. 17.01.2017р. Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання провести коригування в картці особового рахунку підприємства, який наразі перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Проте, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області вказану постанову суду виконано у повному обсязі 06.02.2017р. шляхом скасування нарахованої та сплаченої пені по особовому рахунку позивача за відповідним платежем в сумі 174 972грн.04коп. згідно з рішенням №2716 від 06.02.2017р. Враховуючи, що рішення суду від 14.01.014р., по якому видано виконавчий лист 30.04.2014р., було скасовано, а рішення суду від 12.10.2016р., по якому видано виконавчий лист від 17.01.2017р., виконано боржником у добровільному порядку у повному обсязі, на підставі ст.259 КАС України просить визнати ці виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подану заяву підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту. Просив заяву задовольнити.

Представник ПАТ "Сумихімпром" в судове засідання від 12.04.2017р. не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.229), в судовому засіданні від 04.04.2017р. проти заяви заперечував, пояснивши,що виконавчі листи мають бути виконані та про проведення контролюючим органом коригування в інтегрованій картці платника податків підприємство не повідомляли. Про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження товариству невідомо.

Від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли письмові пояснення (а.с.234-236), згідно з якими постановою від 11.04.2017р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 17.01.2017р., виданого Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/8466/13-а, у зв'язку з його повним фактичним виконанням. При цьому, відомості щодо виконання виконавчого листа від 30.04.2014р., виданого Сумським окружним адміністративним судом у цій же справі, у відділі відсутні.

Заслухавши пояснення представника податкового органу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

До таких «інших причин», на переконання суду, відноситься скасування постанови суду, на підставі якої стягувачу було видано виконавчий лист.

Зокрема, ч.2 ст. 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст.258 цього ж Кодексу визначено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Оскільки постанова суду від 14.01.014р., на виконання якої виданий виконавчий лист від 30.04.2014р., в подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016р., то у боржника відсутній обов'язок із проведення коригування в картці особового рахунку товариства, внаслідок чого такий лист визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, з приводу визнання виконавчого листа від 17.01.2017р. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання виконавчого листа від 17.01.2017р., виданого по рішенню суду від 12.10.2016р., державним виконавцем 23.02.2017 року було відкрито виконавче провадження, а 11.04.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.226-227,239) у зв'язку із з його повним фактичним виконанням.

Так, в матеріалах справи міститься копія рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області №2716 від 06.02.2017р. про скасування нарахованої пені в сумі 174 972,04грн. (а.с.238), а також витяг з інтегрованої картки платника податків зі зменшеною сумою платежу «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім РО» (а.с.242).

Пунктом 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, в разі повного фактичного виконання виконавчого листа, виданого судом, під час вже відкритого виконавчого провадження, підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, відсутні, оскільки встановлення того, чи відсутній у боржника повністю чи частково обов'язок у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою належить до компетенції державного виконавця, який в разі наявності підстави, визначеної п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявником не надано жодних доказів того, що виконавчий лист від 17.01.2017р. виданий Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/8466/13-а помилково.

Враховуючи, що виконавчий лист від 17.01.2017р. виданий стягувачу не помилково, а на виконання постанови суду від 12.10.2016р., яка набрала законної сили 14.12.2016р., а також те, що виконавче провадження з його примусового виконання 11.04.2017р. закінчено, правових підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачених ст.259 КАС України, суд не вбачає, а тому заява ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165,259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист від 30.04.2014р., виданий Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/8466/13-а, таким, що не підлягає виконанню.

У визнанні виконавчого листа від 17.01.2017р., виданого Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/8466/13-а, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2017р.

Суддя О.О. Осіпова