Ухвала суду № 66395624, 03.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2778/17

№ провадження 1-кс/646/2363/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю слідчого Сластіна Ю.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000528 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 42014220000000528 від 10.10.2014 Жорняку м.С., ОСОБА_2, слідчим Сластіну Ю.О., Калмикову О.А. на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою м. Харків, м-н Павловський, 4, а саме до: оригіналів інвентаризаційних справ № 34758, № 34758/22040 та № 34758/22041 на обєкти за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18, у т.ч. технічних паспортів, із можливістю вилучення оригіналів усіх документів, а також до вхідного та вихідного журналу кореспонденції за період 2013-2017 років, а також інших документів щодо листування з приводу руху інвентаризаційних справ № 34758, 34758/22040 та № 34758/22041, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації (ХОДА) під час управління майном ДП «Харківвибухпром» ц період з 01.01.2010 по 01.01.2014.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі акту перевірки діяльності ХОДА, проведеної Адміністрацією Президента України.

Встановлено, що з 61 обєкту нерухомого державного майна, які перебували на балансі ДП «Харківвибухпром» станом на 01.01.2010, на даний час нерухоме майно у державного підприємства відсутнє.

При цьому, ДП «Харківвибухпром» з 1999 року перебуває у Переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності», нерухоме майно обєктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Також, слідчий зазначив, що на балансі ДП «Харківвибухпром» станом на 01.01.2010 знаходились обєкти нерухомості (гаражні бокси), розташовані за адресою м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18, які у подальшому зникли з бухгалтерського обліку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, встановлено що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 ( справа № 646/12143/13-ц, провадження № 2/646/324/2014) визнано право власності на обєкти нерухомого майна, а саме наражні бокси, що розташовані за адресою м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18 за ОСОБА_3

Також, в ході слідства 18.04.2017 проведено тимчасовий доступ до речей та документів Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме до цивільної справи № 646/12143/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю (гараж) за адресою м. Харків, вул.. Молочна (Кірова), 18, встановлено, що ОСОБА_3, нібито, самовільно побудував 2 гаражі, площею 19,9 кв.м. та 38,4 кв. м., у дворі дому та просить суд визнати за собою право власності на ці обєкти.

Разом з цим матеріали цивільної справи не містять доказів звернення ОСОБА_3 до Харківської міської ради для визнання за ним права власності, а також доказів відмови у визнанні та порушення його прав.

Крім того, технічні паспорти (інвентарний № 34758/22040, №34758/22041) на вказані обєкти містять дані про дату побудови гаражів 1959 рік, що суперечать твердженням ОСОБА_3 про їх побудову у 1998-2001 роках. Згідно з висновком ТОВ «Харківреконструкція» вартість вказаних гаражів складає 181907 грн.

Разом з цим, відповідно до матеріалів кримінального провадження на балансі ДП «Харківвибухпром» до 01.01.2013 перебували гаражі площею 38,4 та 19,9 кв.м., технічний паспорт (інвентарний № 34758), на який виготовлявся у листопаді 2005 року, що може свідчити про умисні дії групи осіб на відчуження майна державного підприємства.

Технічні паспорти на обєкти з інвентаризаційних справ № 34758, № 34758/22040 та № 34758/22041 зберігаються у комунальному підприєстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою м. Харків, м-н Павловський, 4.

Слідчий зазначив, що вказані документи засвідчують належність обєкту нежитлових будівель різним субєктам, а також містять заяви різних осіб на їх виготовлення, у звязку з чим у подальшому необхідно призначити почеркознавчу екпсертизу з метою встановлення справжності технічніх паспортів на нежитлові будівлі та ідентифікаці осіб, які зверталися за їх виготовленням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 42014220000000528, 10.10.2014 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.367 КК України за фактом того, що посадовими особами Харківської області державної адміністрації не забезпечено збереження обєктів державного майна, яке перебувало на балансі ДП «Харківвибухпром», та здійснено їх незаконну реалізацію, що заподіяло державним інтересам збитків на суму 1,03 млн.грн.

Крім того, 13.08.2015 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації під час управління майном ДП «Харківвибухпром», внаслідок чого з 61 обєктів нерухомого майна, що перебували на балансі підприємства у 2010 році, кількість обєктів зменшилась до 1 станом на 01.01.2013.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу, а саме те, що зазначені документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів інвентаризаційних справ, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження обставин щодо призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000528 від 10.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 42014220000000528 від 10.10.2014 Жорняку м.С., ОСОБА_2, слідчим Сластіну Ю.О., Калмикову О.А. на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою м. Харків, м-н Павловський, 4, а саме до оригіналів інвентаризаційних справ з можливістю вилучення їх копій, а саме інвентаризаційних справ № 34758, № 34758/22040 та № 34758/22041 на обєкти за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18, у т.ч. технічних паспортів, вхідного та вихідного журналу кореспонденції за період 2013-2017 років, а також інших документів щодо листування з приводу руху інвентаризаційних справ № 34758, 34758/22040 та № 34758/22041.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест