Рішення № 66394913, 11.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа 415/829/17

Провадження № 2/415/644/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

11.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втрати право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним зареєстрований ОСОБА_1, чоловік позивачки. Відповідач є чоловіком їх дочки- Склярової ОСОБА_4, який з 2008 року в даній квартирі не проживає, місце його знаходження невідомо, зв»язок ні з позивачами, ні з дружиною він не підтримує. ОСОБА_1 вимушений оплачувати комунальні послуги і за себе, і за відповідача. Оскільки відповідач тривалий час не проживає с спірній квартирі,просять визнати його таким, що втратив право користуванню квартирою 65 в будинку 13 квартал 40 років Перемоги в м. Лисичанську.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не була присутні, подала заяву про розгляд справи без її участі за станом здоровя, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладеній у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, виклик до суду через засоби масової інформації ( газета «Урядовий кур'єр» від 27.04.2017 року №79), про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без йогої участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що відповідачів він знає давно, вони є сусідами по будинку. Відповідача він бачив лише одного разу, років 7-8 потому та до теперішнього часу він його не бачив проживаючим в будинку.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів. Вони проживають та дружать з часу вселення в будинок. Відповідача по справі вона бачила лише одного разу біля 10 років потому. З того часу жодного дня він не проживав в цій квартирі.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступного

Із копії свідоцтва № 11385 про право власності на житло від 05.02.2001 року вбачається, що квартира , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сімї ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с.12) Із копії домової книги для прописки громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. 40 років Перемоги в м. Лисичанську прописаний ОСОБА_3 ч з 21.09.2007 року ( а.с.13-14) Із копії довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 02.02.2017 року № 945/10-13 вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 років ПеремогиАДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, співвласник - чоловік, ОСОБА_3 без родинних відносин ( а.с.15) За відомостями адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 років Перемоги, 13/65 ( а.с.25)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважної причини більше року, спроб вселитися до неї не робив, ніхто не перешкоджає проживанню або вселенню його до спірної квартири.

Відповідно до ч.1ст.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1ст.321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

На підставі ст..ст.319, 321, 291, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 65 в будинку 13 квартал 40 років Перемоги в місті Лисичанську Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.Б. Чернобривко