Ухвала суду № 66393370, 11.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 210/910/15-ц

провадження № 22-ц/774/1091/К/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року цивільну справу за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків залишено без розгляду.

20 березня 2017 року ФОП ОСОБА_1, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1,як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 30.03.2017 року отримана 04.04.2017 року ФОП ОСОБА_1особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги, з урахуванням поштового перебігу, не усунуто, а саме: апелянтом не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 29 липня 2016 року, із зазначенням поважності підстав для його поновлення. Подання в даному випадку апелянтом заяви про звільнення її від сплати судового збору не можна вважати повним виконанням ухвали суду апеляційної інстанції від 30 березня 2017 року.

На підставі вище наведеного, суддя, відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, не знаходить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Фізичній особі-підприємцюОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська.