Ухвала суду № 66393045, 11.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/1242/16-ц Провадження № 22-ц/795/778/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Наполов М.І. Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним договір фінансового лізингу № 004 595 від 21січня 2016 року; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 сплачену ним в якості адміністративного платежу суму у розмірі 30 000 грн; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» була залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за її подачу.

Копію вказаної ухвали було направлено рекомендованим листом заявнику 26 квітня 2017 року і було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 25 квітня 2017 року було вручено ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» 28 квітня 2017 року за адресою: вул. Шовковична, 42/44, м. Київ, яка була зазначена в апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

05 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02.03.2017 накладено арешт на всі рахунки товариства.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Посилання відповідача на неможливість сплати судового збору у зв'язку з накладенням арешту на всі рахунки товариства, не приймаються до уваги апеляційним судом, оскільки факт накладення арешту не свідчить про тяжке фінансове становище товариства.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова