Ухвала суду № 66392666, 11.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7092/16-ц

Провадження № 2/591/836/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

З 29 грудня 2016 року в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні 15 лютого 2017 року представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року витребувано у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» документи.

Станом на 11 травня 2017 року позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» частково виконана вказана ухвала суду, представником Банку в судовому засіданні 11.05.2017 року надано: розпорядження від 01.02.2007 року на відкриття аналітичних рахунків на імя клієнта ОСОБА_2; розпорядження бек-офісу бізнесі від 01.02.2007 року про видачу готівки у швейцарських франках, конвертування її в національній валюті та безготівкове перерахування на рахунок; заявку на видачу готівки від 01.02.2007 року; Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій № 5 від 05.10.2011 року, Банківську ліцензію № 5 від 05.10.2011 року; Додаток до Генеральної ліцензії від 05.10.2011 року.

Однак суд звертає увагу, що позивачем не надано будь-яких документів чи доказів щодо відсутності таких документів по останнім двом пунктам ухвали, зокрема:

- первинні банківські, бухгалтерські документи, що підтверджують факт наявності в касі іноземної валюти готівкою в необхідній сумі на дату видачі кредиту ОСОБА_2 (01.02.2007 року);

документи, що підтверджують повноваження Сумської обласної філії «Укрсоцбанку» укладати договір кредиту станом на час укладення кредитного договору з відповідача 01.02.2007 року.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» надано Генеральну та Банківську ліцензії від 05.10.2011 року, тоді як кредитний договір з відповідачем ОСОБА_2 укладено 01.02.2007 року.

Тому суд зобовязує позивача ПАТ «Укрсоцбанк» надати відповідні ліцензії, що діяли станом на 01.02.2007 року (тобто на момент укладення кредитного договору з відповідачем).

Суд вважає за необхідне повторно витребувати письмові докази, які не були надані позивачем на виконання першої ухвали.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» наступні документи:

-ліценцію на використання іноземної валюти, що діяли станом на 01.02.2007 року тобто на момент укладення кредитного договору з відповідачем);

- первинні банківські, бухгалтерські документи, що підтверджують факт наявності в касі іноземної валюти готівкою в необхідній сумі на дату видачі кредиту ОСОБА_2 (01.02.2007 року);

- документи, що підтверджували повноваження Сумської обласної філії «Укрсоцбанку» укладати кредитні договори станом на 01.02.2007 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова