Ухвала суду № 66391559, 11.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/3547/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.Номер провадження 22-ц/788/901/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 7

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними, скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області сьомої сесії двадцять четвертого скликання від 11 квітня 2003 року «Про затвердження технічного звіту по видачі державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_5».

Визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області п'ятого скликання двадцять четвертої сесії від 16 жовтня 2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки гр. ОСОБА_6.»

Визнано недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 та Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, видані 04 листопада 2008 року на ім'я ОСОБА_6.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, входячи з наступного.

Вимог до форми та змісту апеляційної скарги викладені в ст. 295 ЦПК України. Проте, вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає, а саме ОСОБА_3 не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), відсутнє посилання на докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення на докази, використаних судом першої інстанції.

Усунення вказаних недоліків має бути проведено шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області уточненої апеляційної скарги з її копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір » ( далі - Закону ).

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 Закону, в редакції, яка діяла до 01 січня 2017 року ).

Станом на дату подачі позовних заява, ставка судового збору за вимогами немайнового характеру становила 0,2 розміри мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп. ).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Отже, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити 1 339 грн. 80 коп. судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( т.4, а.с. 226 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко